Scanloncu Sözleşmecilik
Scanloncu sözleşmecilik, bir eylemin, bilinçli ve zorlamasız genel bir uzlaşmanın temeli olarak hiç kimsenin makul bir şekilde reddedemeyeceği herhangi bir ilke tarafından yasaklanması durumunda yanlış olduğunu savunur.
Tanım
Scanloncu sözleşmecilik, bir eylemin ancak ve ancak onu izin veren herhangi bir ilkenin bir kişi tarafından makul bir şekilde reddedilebilmesi durumunda yanlış olduğunu savunur; burada makul reddetme, ilkenin bireyler üzerindeki yüklerine başvurur ve bu yükler toplu olarak değil, kişi bazında değerlendirilir.
Kapsam
Bu konu, T. M. Scanlon'ın doğru ve yanlış ahlakına ilişkin sözleşmeci açıklamasını ele almaktadır: makul reddetme formülü, başvurulabilecek gerekçeler üzerindeki bireyci kısıtlama, faydacı toplama (utilitarian aggregation) ile karşıtlığı ve gereksizlik (redundancy) ile döngüsellik (circularity) endişeleri gibi başlıca itirazlar. Sözleşmeciliği, yanlışlığın kendine özgü Kantçı, toplama karşıtı (non-aggregative) bir kuramı olarak değerlendirir.
Temel sorular
- Sözleşmeci yaklaşıma göre bir eylemi yanlış kılan nedir?
- Bir ilkenin makul bir şekilde reddedilip reddedilemeyeceğini değerlendirirken kimin gerekçeleri önemlidir?
- Bireyci kısıtlama, faydacılığın izin verdiği toplamayı (aggregation) neden engeller?
- Hiç kimsenin makul bir şekilde reddedemeyeceği ilkelere göre hareket etme gerekçemizin kaynağı nedir?
Temel kuramlar
- Makul reddetme ölçütü
- Bir eylemin yanlışlığının, başkalarının da kabul edebileceği ilkeleri bulmaya uygun şekilde motive olmuş hiçbir bireyin makul bir şekilde reddedemeyeceği her ilke tarafından yasaklanmasında yattığı temel formül.
- Bireyci kısıtlama
- Scanlon'ın, bir ilkeye yönelik itirazların her seferinde tek bir kişi tarafından dile getirilmesini gerektiren koşulu; böylece bir şikayetin gücü, farklı kişiler üzerindeki birçok küçük yükün toplanmasıyla artırılamaz.
Tarihçe
Scanlon, sözleşmeciliği ilk olarak 1982 tarihli, onu faydacılıkla karşılaştırdığı makalesinde ana hatlarıyla belirtmiş, ardından What We Owe to Each Other (1998) adlı eserinde tam olarak geliştirerek yanlışlığı makul reddetme ve başkalarına karşı haklı çıkarılabilirlik (justifiability) idealine dayandırmıştır. Parfit (2011) bu konuyu kapsamlı bir şekilde ele almış, sözleşmecilik, Kantçı etik ve kuralcı sonuççuluk (rule consequentialism) arasında bir yakınlaşma olduğunu savunmuştur.
Tartışmalar
- Gereksizlik (redundancy) itirazı
- Eleştirmenler, makul reddetme kavramının hangi yüklerin önemli olduğuna dair esaslı ahlaki yargıları zaten varsaydığını, bu nedenle sözleşmeci formülün hiçbir şey katmadığını ve açıklayıcı açıdan gereksiz olduğunu savunmaktadır.
- Toplama (aggregation) ve kurtarma vakaları
- Bireyci kısıtlama, her kişinin talebi ayrı ayrı değerlendirildiğinde daha fazla sayıda kişiyi kurtarmayı yasaklıyor gibi görünmektedir; bu da sözleşmeciliğin sayıları hesaba katıp katamayacağı konusunda tartışmalara yol açmaktadır.
Öne çıkan isimler
- T. M. Scanlon
- Derek Parfit
- Rahul Kumar
- Elizabeth Ashford
İlgili konular
Temel eserler
- scanlon1982
- scanlon1998
Sıkça sorulan sorular
- 'Makul reddetme' ne anlama gelir?
- Bir ilke, bir kişinin o ilkeye karşı yeterince güçlü kişisel bir itirazı varsa, yani ilkenin kendisi üzerindeki yükleri, alternatiflerin başkaları üzerindeki yükleriyle karşılaştırıldığında, makul bir şekilde reddedilebilir; bir eylem, onu izin veren her ilke makul bir şekilde reddedilebiliyorsa yanlıştır.
- Sözleşmecilik neden toplamayı (aggregation) reddeder?
- Çünkü bireyci kısıtlama altında itirazlar her seferinde tek bir birey bazında değerlendirilir, bu nedenle birçok küçük yükün birleşik ağırlığı, bir kişinin ciddi şikayetini ağır basamaz; bu da faydacı toplamanın (utilitarian aggregation) izin verdiği ödünleşimleri (trade-offs) engeller.