Gerekçelerin İçselciliği ve Dışsalcılığı
Bir failin sahip olduğu gerekçelerin mevcut motivasyonlarına dayanıp dayanmadığı veya bunlardan bağımsız olarak uygulanıp uygulanamayacağı.
Tanım
Gerekçe içselciliği (varoluşsal içselcilik), bir failin ancak söz konusu eyleme failin mevcut motivasyonlarından sağlam bir müzakere yoluyla ulaşılabiliyorsa normatif bir gerekçeye sahip olduğu tezidir; gerekçe dışsalcılığı ise bunu reddetmekte, bir failin mevcut motivasyonel kümesinden bağımsız gerekçelere sahip olabileceğini savunmaktadır.
Kapsam
Bu konu, pratik gerekçelerin varoluş koşulları üzerindeki tartışmayı ele almaktadır. Bernard Williams ile ilişkilendirilen gerekçe içselciliği, bir failin ancak sağlam bir müzakere yolu eylemi kendi 'öznel motivasyonel kümesinin' unsurlarına bağlıyorsa eylemde bulunmak için bir gerekçeye sahip olduğunu savunmaktadır. Gerekçe dışsalcılığı ise bazı gerekçelerin failin mevcut arzularından bağımsız olarak geçerli olduğunu ileri sürmektedir. Konu, Williams'ın argümanını, Korsgaard'ın rasyonalist karşı çıkışını ve Scanlon'ın gerekçeler-öncelikli dışsalcılığını incelemektedir.
Temel sorular
- Bir failin sahip olduğu her gerekçe, mevcut motivasyonlarıyla bağlantılı olmak zorunda mıdır?
- Motivasyonlardan eyleme giden 'sağlam bir müzakere yolu' ne olarak kabul edilir?
- Ahlak, kişinin ne istediğinden bağımsız olarak geçerli olan gerekçeler sağlayabilir mi?
- Gerekçeler, arzulardan ve değerlerden daha temel midir?
Anahtar kavramlar
- öznel motivasyonel küme
- sağlam müzakere yolu
- varoluşsal içselcilik
- gerekçeler-öncelikli
- değerin sorumluluk devreden açıklaması
Temel kuramlar
- İçsel gerekçeler (Williams)
- Bir fail, ancak sağlam bir müzakere yolu öznel motivasyonel kümesinden o eyleme götürüyorsa eylemde bulunmak için bir gerekçeye sahiptir; dışsal gerekçe iddiaları, kesin olarak, yanlış veya boştur.
- Rasyonalist dışsalcılık
- Korsgaard, pratik aklın kapsamının mevcut motivasyonlar tarafından belirlenmediğini savunmaktadır, zira rasyonel gereklilikler yeni motivasyonlar üretebilir ve bu da belirli bir motivasyonel kümenin dışındaki gerekçelere yer açar.
- Gerekçeler-öncelikli dışsalcılık
- Scanlon, normatif gerekçeleri ilkel ve indirgenemez olarak kabul etmekte, olguların bir fail için arzularından bağımsız olarak gerekçe olabileceğini ve değerin sorumluluk devreden bir açıklamasını temellendirdiğini savunmaktadır.
Tarihçe
Williams'ın 1981 tarihli 'İçsel ve Dışsal Gerekçeler' makalesi, tartışmanın modern terimlerini belirlemiştir. Korsgaard'ın 'Pratik Akıl Hakkında Şüphecilik' (1986) adlı eseri, Williams'a karşı Kantçı bir rasyonalizmi savunmuştur ve Scanlon'ın 'Birbirimize Borçlu Olduklarımız' (1998) adlı eseri, sonraki normatif kuramı şekillendiren dışsalcı, gerekçeler-öncelikli bir çerçeve geliştirmiştir.
Tartışmalar
- Pratik aklın kapsamı
- İçselciler, gizemli dışsal taleplerden kaçınmak için gerekçeleri mevcut motivasyonlara bağlarlar; rasyonalistler ise rasyonel müzakerenin kendisinin bir failin motivasyonlarını genişletebileceğini, dolayısıyla gerekçelerin mevcut küme ile sınırlı olmadığını savunmaktadırlar.
- Gerekçeler mi yoksa arzular mı temeldir?
- Hume'çu içselciler gerekçeleri arzulara dayandırırken, Scanlon gibi gerekçeler-öncelikli kuramcılar normatif gerekçeleri ilkel kabul etmekte ve arzuları ile değerleri gerekçeler açısından açıklamaktadırlar.
Öne çıkan isimler
- Bernard Williams
- Christine Korsgaard
- T. M. Scanlon
İlgili konular
Temel eserler
- williams1981
- korsgaard1986
- scanlon1998
Sıkça sorulan sorular
- Gerekçe içselciliği, yargı içselciliğinden nasıl farklıdır?
- Yargı içselciliği, ahlaki yargı ile motivasyon arasındaki bir bağlantıyla ilgilidir; gerekçe içselciliği ise bir failin normatif bir gerekçeye sahip olmasının koşullarıyla ilgilidir. Biri diğerini kabul etmeden de kabul edilebilir.