Hobbesçu Sözleşmecilik
Hobbesçu sözleşmecilik, ahlakı, rasyonel, bencil aktörlerin doğa durumunun yıkıcı çatışmasından kaçmak için yapacakları karşılıklı avantaj sağlayan anlaşmalara dayandırır.
Tanım
Hobbesçu sözleşmecilik, ahlaki kısıtlamaların, bencil aktörlerin üzerinde anlaşmaya varacağı ve uyacağı ilkeler olduğunu savunur; çünkü bu tür kısıtlamaların karşılıklı olarak kabul edilmesi, herkesi bencilliğin sınırsızca peşinden koşulduğu bir durumdan daha iyi bir konuma getirir.
Kapsam
Bu konu, ahlaki ve politik kısıtlamaları rasyonel bencillikten türeten sözleşmeci geleneği kapsamaktadır: Hobbes'un doğa durumu ve antlaşma açıklaması, Gauthier'in ahlakın kısıtlı maksimizasyon olarak rasyonel-seçim yeniden inşası ve uyum ile katkıda bulunamayanların ahlaki konumuyla ilgili temel sorunlar. Bu bencil temelli yaklaşım, sözleşmeciliğin ahlaki tarafsızlık temeliyle karşılaştırılmaktadır.
Temel sorular
- Ahlak tamamen rasyonel bencillikten türetilebilir mi?
- Anlaşmadan dönmenin daha kazançlı olacağı durumlarda, üzerinde anlaşmaya varılmış bir kısıtlamaya uymak neden rasyoneldir?
- Sözleşme yapanlara fayda sağlayamayan veya onları tehdit edemeyenlerin ahlaki konumu nedir?
- Doğa durumu, adil bir anlaşma için temel çizgiyi nasıl belirler?
Temel kuramlar
- Doğa durumundan çıkan antlaşma
- Hobbes'un, hayatın herkesin herkese karşı savaşı olduğu bir doğa durumundaki rasyonel aktörlerin, barış ve kendini koruma adına bir egemeni yetkilendirmek ve ahlaki kısıtlamaları kabul etmek için antlaşma yapacakları argümanı.
- Kısıtlı maksimizasyon
- Gauthier'in, karşılıklı avantaj sağlayan anlaşmalara uyma eğiliminin, eylem eylem faydayı maksimize etmek yerine, bencil aktörlerin benimsemesi gereken rasyonel eğilim olduğu tezi.
Tarihçe
Hobbes (1651), doğa durumundan kaçmaya çalışan aktörlerin rasyonel bencilliğinden politik ve ahlaki yükümlülüğü türeterek temel açıklamayı sunmuştur. Gauthier (1986), bu projeyi rasyonel-seçim teorisi araçlarıyla yeniden inşa etmiş, kısıtlı maksimizasyonun rasyonel olduğunu savunmuş ve çağdaş sözleşmeciler uyum ile ahlaki topluluğun kapsamını tartışmaya devam etmektedir.
Tartışmalar
- Uyum sorunu ve Aptal (Foole)
- Hobbes'un Aptalı ve mahkum ikilemi, kısıtlamaları kabul etmenin ancak sonra anlaşmadan dönmenin rasyonel olduğu endişesini doğurur; Gauthier'in kısıtlı maksimizasyon yoluyla verdiği yanıt yaygın olarak tartışılmaktadır.
- Savunmasızların dışlanması
- Sözleşme karşılıklı avantaja dayandığı için, ağır engelli insanlar, insan olmayan hayvanlar ve gelecek nesiller gibi sözleşme yapanlara fayda sağlayamayan veya zarar veremeyenlerin ahlakın koruması dışında kaldığı görülmektedir.
Öne çıkan isimler
- Thomas Hobbes
- David Gauthier
- Jan Narveson
- Gilbert Harman
İlgili konular
Temel eserler
- hobbes1651
- gauthier1986
Sıkça sorulan sorular
- Sözleşmecilik (contractarianism) sözleşmecilikten (contractualism) nasıl farklıdır?
- Sözleşmecilik, ahlakı rasyonel bencil aktörlerin karşılıklı avantaj için yapacakları anlaşmalara dayandırırken, sözleşmecilik, ahlakı kimsenin makul bir şekilde reddedemeyeceği ilkelere dayandırır ve bencillikten ziyade kendini başkalarına haklı çıkarma yönündeki ahlaki bir kaygıya başvurur.
- Uyum sorunu nedir?
- Rasyonel bencil bir aktörün, bir anlaşmayı bozmanın daha avantajlı olacağı durumlarda neden bu anlaşmaya uyması gerektiğini açıklamanın zorluğudur; Gauthier, uyum sağlamaya yönelik istikrarlı bir eğilim benimsemenin kendisinin rasyonel olduğunu yanıtlar.