Pazarlık ve Rasyonel Anlaşma
Pazarlık kuramı, sözleşmeci etiğin rasyonel, kendi çıkarını gözeten aktörlerin hangi anlaşmaya varacağını, pazarlık ettikleri başlangıç noktasını ve işbirliğine dayalı kazançların paylaşımını belirlemek için kullandığı biçimsel aygıtı sağlamaktadır.
Tanım
Sözleşmeci etikte pazarlık, rasyonel aktörler arasındaki bir pazarlık oyununun sonucu olarak ahlaki veya politik anlaşmanın modellenmesidir; bu modelde bir çözüm kavramı, belirli bir anlaşmazlık dışı başlangıç noktasından işbirliğine dayalı fazlalığın belirli bir bölümünü seçmektedir.
Kapsam
Bu konu, sözleşmeci etikte oyun kuramı ve pazarlık modellerinin kullanımını kapsamaktadır: bir pazarlık çözümünün seçimi, adil bir başlangıç noktasının belirlenmesi ve sosyal gelenekler ile normların gerçek bir anlaşma olmaksızın nasıl ortaya çıkabileceğine dair evrimsel açıklamalar. Rasyonel seçim araçlarının sözleşmeci projeyi hem nasıl desteklediğini hem de nasıl zorladığını incelemekte olup, sözleşmeciliğin ahlaki tarafsızlık temellerine değinmemektedir.
Temel sorular
- Hangi pazarlık çözümü, kendi çıkarını gözeten aktörler arasındaki rasyonel anlaşmayı en iyi şekilde yansıtmaktadır?
- Aktörlerin pazarlık ettiği başlangıç noktası veya tehdit noktası nasıl belirlenmelidir?
- Adil bir başlangıç noktası, sözde kendi çıkarına dayalı bir kurama ahlaki varsayımları gizlice sokmakta mıdır?
- Normlar, açık bir anlaşma yerine evrim yoluyla ortaya çıkabilir mi?
Temel kuramlar
- Minimaks göreceli taviz
- Gauthier'nin önerdiği pazarlık çözümü; herhangi bir tarafın yaptığı en büyük göreceli tavizin mümkün olduğunca küçük olmasını gerektirmekte ve rasyonel işbirlikçilerin kabul edeceği ilkeleri belirlemek için kullanılmaktadır.
- Sosyal sözleşmenin evrimsel açıklamaları
- Binmore ve Skyrms'ın, adalet ve işbirliği geleneklerinin kasıtlı bir anlaşma olmaksızın, tekrarlayan etkileşim ve evrimsel dinamikler aracılığıyla nasıl ortaya çıkıp istikrarlı hale gelebileceğini açıklayan yaklaşımı.
Tarihçe
Gauthier (1986), aksiyomatik pazarlık kuramını ahlak felsefesine taşımış, başlangıç noktasını belirlemek için minimaks göreceli taviz ve bir Lockean koşulu önermiştir. Binmore (1994), sözleşmeci projeyi Nash pazarlık çözümü ve evrimsel oyun kuramı kullanarak yeniden ele alırken, Skyrms (1996) adalet ve işbirliği geleneklerinin açık bir müzakere yerine evrimsel dinamikler aracılığıyla nasıl ortaya çıkabileceğini göstermiştir.
Tartışmalar
- Pazarlık çözümünü seçmek
- Gauthier'nin minimaks göreceli tavizi ve Nash çözümü gibi farklı çözüm kavramları, farklı dağılımlar üretmektedir; bu nedenle aralarındaki seçim, önceden bir normatif yargı gerektiriyor gibi görünmektedir.
- Varsayıma dayanmayan bir başlangıç noktasını belirlemek
- Başlangıçtaki pazarlık konumunu kısıtlayan koşulun yalnızca rasyonel kendi çıkarı temelinde haklı çıkarılıp çıkarılamayacağı veya gizlice ahlaki öncülleri içerip içermediği, sözleşmeci programa yönelik merkezi bir itirazdır.
Öne çıkan isimler
- David Gauthier
- Ken Binmore
- Brian Skyrms
- John Nash
İlgili konular
Temel eserler
- gauthier1986
- binmore1994
- skyrms1996
Sıkça sorulan sorular
- Sözleşmeci etik neden pazarlık kuramını kullanır?
- Ahlakı kendi çıkarını gözeten aktörler arasındaki anlaşmaya dayandırdığı için, sözleşmecilik rasyonel pazarlıkçıların hangi anlaşmaya varacağına dair kesin bir açıklamaya ihtiyaç duymaktadır; pazarlık kuramı, belirli bir sonucu seçen çözüm kavramları sunmaktadır.
- Başlangıç noktası sorunu nedir?
- Aktörlerin pazarlık ettiği anlaşmazlık dışı başlangıç noktasını belirleme zorluğudur. Eğer başlangıç noktası adaletsiz bir statükoyu yansıtıyorsa anlaşmayı çarpıtır; ancak onu adil bir şekilde kısıtlamak, kendi çıkarına dayalı bir kuramın kaçınmak istediği ahlaki öncülleri gerektiriyor gibi görünmektedir.