Felsefi Anarşizm
Felsefi anarşizm, hiçbir mevcut devletin gerçek siyasi otoriteye sahip olmadığı ve yasalara uymak için genel bir ahlaki görevin bulunmadığı görüşüdür.
Tanım
Felsefi anarşizm, devletlerin meşru otoriteden — yani itaat edilme hakkından — yoksun olduğunu ve vatandaşların yasalara uymak için genel bir görevi olmadığını savunurken, genellikle birçok yasanın bağımsız ahlaki veya ihtiyati nedenlerle yine de takip edilmesi gerektiğini kabul etmektedir.
Kapsam
Felsefi ve siyasi (devrimci) anarşizm arasındaki ayrımı, özerklikten kaynaklanan a priori argümanları, yükümlülük kuramlarının başarısızlığından kaynaklanan a posteriori argümanları, zayıf/güçlü ve pozitif/negatif çeşitlerini ve etkili modern ifadeleri kapsar. Rıza ve siyasi yükümlülük kuramlarının doğal karşıtıdır.
Temel sorular
- Herhangi bir devlet, özerk failler üzerinde gerçek bir otoriteye sahip olabilir mi?
- Siyasi yükümlülüğün standart gerekçeleri tamamen başarısız mı olmaktadır?
- Otoriteyi reddetmek, devlete direnmeyi veya onu ortadan kaldırmayı gerektirir mi?
- Felsefi anarşizm, siyasi anarşizmden nasıl farklılaşmaktadır?
Anahtar kavramlar
- siyasi otorite
- özerklik görevi
- zayıf ve güçlü anarşizm
- gerekçelendirme ve meşruiyet
- zorlama hakkı
- anti-otoriterizm
Temel kuramlar
- Özerklik argümanı
- Wolff, özerk olma — yani kişinin kendi akılcı yargısına göre hareket etme — ahlaki görevinin, devletin sırf emrettiği için itaat edilme hakkı iddiasıyla bağdaşmadığını, dolayısıyla meşru otoritenin imkansız olduğunu savunmaktadır.
- Zayıf felsefi anarşizm
- Simmons, devletin gerekçelendirilmesini meşruiyetinden ayırmakta ve devletler gerekçelendirilebilse de hiçbirinin tebaası üzerinde meşru otoriteye sahip olmadığını, bunun da devlete karşı çıkma görevini gerektirmeyen zayıf bir anarşizme yol açtığını savunmaktadır.
- Siyasi otoriteye meydan okuma
- Huemer, devletlerin iddia ettiği türden bir otoritenin rıza, adalet, demokrasi veya sonuçlarla gerekçelendirilemeyeceğini ve bu nedenle sağduyulu ahlakın siyasi otoriteye karşı şüpheci, geniş ölçüde anarşist bir duruşu ima ettiğini savunmaktadır.
Tarihçe
Anarşist düşünce Godwin ve Proudhon'dan Bakunin ve Kropotkin'e kadar uzanmaktadır, ancak felsefi anarşizm analitik bir konum olarak Wolff'un Anarşizmin Savunmasında (In Defense of Anarchism) (1970) adlı eseriyle kristalleşmiştir. Simmons'ın sonraki çalışmaları zayıf ve güçlü biçimleri ayırt etmiş, Huemer (2013) ise bu konumu sağduyulu ahlaki öncüllerden yola çıkarak yeniden ifade etmiştir.
Tartışmalar
- Zayıf ve güçlü anarşizm
- Devlet meşruiyetini reddetmenin devlete direnmeyi veya onu ortadan kaldırmayı (güçlü anarşizm) mı gerektirdiği, yoksa Simmons'ın savunduğu gibi sadece itaat etme görevinin yokluğunu, yani yasalara uygun davranışla bağdaşan (zayıf anarşizm) bir durumu mu ifade ettiği tartışılmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Robert Paul Wolff
- A. John Simmons
- Michael Huemer
- William Godwin
İlgili konular
Temel eserler
- wolff1970
- simmons2001
- huemer2013
Sıkça sorulan sorular
- Felsefi anarşizm, yasalara karşı gelmek gerektiği anlamına mı gelmektedir?
- Mutlaka değil. Çoğu felsefi anarşist, sadece yasalara genel olarak uyma görevinin olmadığını reddetmektedir; genellikle hırsızlık veya şiddetin yanlışlığı gibi bağımsız nedenlerle birçok yasanın takip edilmesi gerektiğini kabul etmektedirler.