Siyasi Hoşgörü Ölçeği
Democratic Tolerance and Civil Liberties Scale (DTCL) · Ayrıca şöyle bilinir: DTCL, Civil Liberties Scale, Majoritarian Constraint Scale
Siyasi Hoşgörü Ölçeği, bireylerin, kendilerinin şiddetle karşı çıktığı gruplar da dahil olmak üzere, komünistler, radikaller veya ateistler gibi hoşlanmadıkları grupların sivil özgürlüklerini ve siyasi haklarını (ifade özgürlüğü, toplanma hakkı ve oy kullanma hakkı gibi) kullanmalarına ne ölçüde izin vermeye istekli olduklarını ölçer. Stouffer (1955) tarafından McCarthy döneminde komünistlere karşı hoşgörüyü ölçmek amacıyla öncülüğü yapılan ve Gibson (1989) ile Sullivan, Piereson ve Marcus (1982) tarafından geliştirilen bu ölçek, çoğunluk tercihinin ötesinde çoğulculuk ve azınlık haklarının üstünlüğünü temel alan demokratik bağlılığı değerlendirir. Çoğunlukların azınlık haklarını kısıtlamak için oy kullanması durumunda demokrasinin ayakta kalıp kalamayacağı paradoksunu ele alır. Hoşgörü, özellikle kutuplaşmanın arttığı dönemlerde demokratik istikrar için elzemdir.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Siyasi Hoşgörü Ölçeği'ni demokratik konsolidasyon ve istikrar çalışmaları, sivil özgürlüklerin uygulanmasının değerlendirilmesi, azınlık haklarına yönelik çoğunluk tehditlerinin analizi, siyasi muhalefetin korunmasını inceleyen karşılaştırmalı araştırmalar, kutuplaşma ve bunun rakiplere hoşgörü üzerindeki etkileri üzerine çalışmalar ve eğitimin hoşgörüyü artırıp artırmadığının değerlendirilmesi gibi alanlarda kullanın. Genel yetişkin nüfusları ve siyasi olarak bilinçli gençler (16+) için uygundur. Özellikle yeni demokratikleşmiş veya kırılgan demokrasilerde, muhalefete hoşgörü rejim istikrarını belirlediği için değerlidir. Hakların otoriter baskısını desteklemeye yatkın nüfusları belirleyebilir.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Temel demokratik gerilime net teorik odak: çoğunluk yönetimi vs. azınlık koruması. Katılımcıların evrensel haklar ilkesini ne ölçüde benimsediğini doğrudan ölçer.
- Güçlü dış geçerlilik: muhalefete hoşgörü, demokrasilerde fiili hak korumalarını (r=0.70-0.80) öngörür; düşük ortalama hoşgörüye sahip ülkeler siyasi baskı ve demokratik erozyon yaşar.
- Yerel bağlama uyarlanabilir: 'en az sevilen grup'ı bağlamsal olarak seçmek (1950'ler ABD'sinde komünistler, günümüz Hollandası'nda İslamcılar vb.) ölçeği gerçek siyasi bölünmelere duyarlı hale getirir.
- Asimetrik hoşgörüyü ortaya çıkarır: hem sol hem de sağ, kendi taraflarına hoşgörülü olduklarını ancak diğer tarafa hoşgörüsüz olduklarını bildirir, bu da evrenselci iddialardaki partizan yanlılığı ortaya çıkarır.
- Beyan edilen ve ortaya konan tercih arasındaki tutarsızlık: katılımcılar anketlerde hoşgörü beyan ederler ancak otoriter partilere oy verirler veya fiili seçimlerde muhalefeti kısıtlarlar; tutum-davranış farkı önemlidir.
- Grup seçiminde partizan asimetri: 'en az sevilen grup' katılımcıya göre değişir; katılımcılar arasındaki hoşgörüyü karşılaştırmak hedef grubu standartlaştırmayı gerektirir.
- Sosyal arzu edilirlik yanlılığı: sivil özgürlükler demokrasilerde normatif olarak değerlidir, bu da katılımcıların hoşgörüyü abartmasına neden olur. Anonim uygulama yanlılığı azaltır ancak tamamen ortadan kaldırmaz.
- Tek boyutlu sınırlama: konuşma, toplanma, oy kullanma ve görev üstlenme hoşgörüsünü karıştırabilir, bunlar ampirik olarak farklıdır (birçoğu konuşmaya izin verir ancak görev üstlenmeye değil).
SSS
Demokrasilerde siyasi hoşgörü azalıyor mu?
Karışık kanıtlar. ABD'de komünistlere hoşgörü %30'dan (1954) %50-60'a (2000'ler) yükselmiş, ardından istikrar göstermiştir. Ancak, hoşlanılmayan aşırı uçlara hoşgörü azalıyor olabilir: komünistlere hoşgörü artmış ancak sağ-kanat aşırı uçlara hoşgörü sol eğilimli katılımcılar arasında benzer şekilde artmamıştır. Asimetrik hoşgörü artıyor: muhafazakarlar 'sosyalistlere', liberaller 'faşistlere' karşı hoşgörüsüzdür ve her iki taraf da diğerini benzersiz şekilde tehdit edici olarak görmektedir.
Özgür konuşmayı savunanlar neden otoriter liderlere oy veriyor?
Soyut ilkeler ile belirli hedefler arasındaki tutarsızlık. Katılımcılar 'ilke olarak özgür konuşmayı' destekler ancak tehlikeli, dürüst olmayan veya Amerikan karşıtı olarak gördükleri gruplar için istisnalar yaparlar. Ayrıca, algı değişimi: otoriter liderlerin destekçileri onları özgür konuşma için tehdit edici olarak algılamayabilir (muhalefetin hakları kısıtladığına dair yanlış iddialara inanarak); otoriter güç pekiştikten sonra vatandaşlar hak kısıtlamalarını rasyonelleştirir.
Eğitim siyasi hoşgörüyü artırır mı?
Mütevazı düzeyde. Eğitimli vatandaşlar hoşgörüde biraz daha yüksek puan alır (r = 0.25-0.35) ancak ilişki karmaşıktır. Eğitim, ilke olarak sivil özgürlükleri desteklemek üzere öğretilir, ancak eğitimli elitler aynı zamanda düşmanları kısıtlamak için sofistike gerekçeler geliştirir ('tehlikeli propaganda', 'kışkırtma'). En güçlü hoşgörü, eğitim + çeşitli perspektiflere maruz kalma + muhalefetin tehdit edici olmayan algısının birleşiminden gelir.
Hoşgörüsüz olup aynı zamanda demokrat olunabilir mi?
Teknik olarak evet, ancak sorunlu bir şekilde. Eğer çoğunluklar azınlık haklarını kısıtlamak için oy kullanırsa ve bu saygı görürse (çoğunluk yönetimi), o zaman hoşgörüsüz bir demokrasi ortaya çıkar - 'çoğunluğun tiranlığı'. Gerçek demokrasi, çoğunluk onları sevmediğinde bile muhalefete hoşgörü göstermeyi gerektirir. Hoşgörüsüz çoğunluklar, hak kısıtlamaları yoluyla demokrasiyi istikrarsızlaştırabilir, şikayetler yaratarak sistemi gayrimeşrulaştırabilir. Birçok demokraside, çoğunluğun azınlıkları bastırma gücünü kısıtlayan anayasal veya kurumsal 'karşı-çoğunlukçu' korumalar (mahkemeler, haklar bildirgesi) bulunur, bu da demokrasilerin kamuoyu sağlamadığında hoşgörüyü kurumsallaştırdığını gösterir.
Kaynaklar
- Stouffer, S. A. (1955). Communism, conformity, and civil liberties: A cross-section of the nation speaks its mind. Garden City, NY: Doubleday. link ↗
- Gibson, J. L. (1989). Understanding the tolerant: A latent variable model of support for civil liberties in the Soviet Union. American Journal of Political Science, 33(3), 797-825. link ↗
- Sullivan, J. L., Piereson, J., & Marcus, G. E. (1982). Political tolerance and American democracy. Chicago: University of Chicago Press. link ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Democratic Tolerance and Civil Liberties Scale (DTCL). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/political-psychology/political-tolerance-scale
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Demokratik Destek ÖlçeğiSiyaset psikolojisi↔ karşılaştır
- Siyasi Güven ÖlçeğiSiyaset psikolojisi↔ karşılaştır