Terörizm ve Siyasi Şiddet
Bu konu, terörizmin ve diğer siyasi şiddet biçimlerinin nasıl tanımlanması ve ahlaki olarak nasıl değerlendirilmesi gerektiğini, bu tür eylemlerin haklı çıkarılıp çıkarılamayacağı da dahil olmak üzere incelemektedir.
Tanım
Savaş ve şiddet etiğinin, terörizmi ve siyasi motivasyonlu şiddetin ilgili biçimlerini tanımlama ve ahlaki olarak değerlendirme ile ilgilenen dalıdır.
Kapsam
Bu konu, terörizmin tartışmalı tanımını (özellikle savaşmayan sivilleri hedef alma rolünü ve siyasi amaçlar için korku salma hedefini), terörizm ile haklı savaşın ayrımcılık ilkesi arasındaki ilişkiyi, terörizmin her zaman yanlış olup olmadığı veya sadece varsayımsal olarak yanlış olup olmadığına dair tartışmaları ve terörizm ile silahlı direniş gibi diğer siyasi şiddet biçimleri arasındaki ayrımı kapsamaktadır. Belirli grupları, davaları veya olayları onaylamadan veya kınamadan analitik ve normatif tartışmayı açıklamaktadır.
Temel sorular
- Terörizm nasıl tanımlanmalıdır ve bu tanım ahlaki bir yargıyı içerir mi?
- Terörizm her zaman ahlaki olarak yanlış mıdır, yoksa aşırı koşullar onu haklı çıkarabilir mi?
- Savaşmayan sivillerin hedef alınması, siyasi şiddetin ahlakını nasıl etkiler?
- Terörizmi diğer siyasi şiddet ve direniş biçimlerinden ayıran nedir?
Temel kuramlar
- Savaşmayan Sivilleri Hedef Alan Terörizm
- Primoratz ve diğerleri tarafından geliştirilen yaygın olarak kullanılan bir tanım, terörizmi siyasi bir amaçla başkalarını sindirmek için kasıtlı olarak savaşmayan sivillere veya masumlara yönelik şiddet olarak ele almakta ve yanlışlığını haklı savaşın ayrımcılık ilkesine bağlamaktadır.
- 'Yüce Aciliyet' Sorusu
- Walzer'ın yüce aciliyet tartışmasından yola çıkarak, kasıtlı olarak savaşmayan sivillere saldırmanın, felaket niteliğinde ve başka türlü kaçınılmaz bir tehdidi önlemek için mübah olup olamayacağı tartışılmaktadır.
Tarihçe
Terörizmin felsefi analizi, yirminci yüzyılın sonlarında ve yirmi birinci yüzyılın başlarında, haklı savaş kavramlarından ve savaşmayan sivillerin dokunulmazlığı ilkesinden yararlanılarak önemli ölçüde genişlemiştir. Coady ve Primoratz, güncel tartışmaların çoğunu şekillendiren tanım ve gerekçelendirme konularında sistematik incelemeler sunmuşlardır.
Tartışmalar
- Terörizmin mutlak olarak yanlış olup olmadığı
- Bazıları, savaşmayan sivilleri kasıtlı olarak hedef almanın asla mübah olmadığını savunurken, diğerleri aşırı tehdit altında nadir istisnalara izin vermektedir; bu anlaşmazlık, haklı savaş kuramındaki 'yüce aciliyet' tartışmasına paraleldir.
Öne çıkan isimler
- C. A. J. Coady
- Igor Primoratz
- Michael Walzer
İlgili konular
Temel eserler
- coady2008
- primoratz2013
Sıkça sorulan sorular
- Terörizmi tanımlamak neden tartışmalıdır?
- Tanımlar ahlaki ve siyasi bir ağırlık taşıyabilir—örneğin, terime kınama ekleyerek veya devlet aktörlerini muaf tutarak—bu nedenle tanım üzerindeki anlaşmazlıklar kısmen kimin ve neyin terörizm sayıldığına dair anlaşmazlıklardır.
- Bu konu belirli çatışmaları veya grupları yargılar mı?
- Hayır. Terörizmin nasıl tanımlandığını ve haklı çıkarılabilirliğine ilişkin argümanları, belirli aktörleri veya olayları değerlendirmeden genel terimlerle analiz etmektedir.