Kanıt Sentezi ve Eleştirel Değerlendirme
Kanıt sentezi, birincil çalışmaların sonuçlarını sistematik olarak belirleme, seçme ve tutarlı bir özette birleştirme sürecidir; bu süreç en titiz şekilde sistematik derlemeler ve uygun olduğunda meta-analiz aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. Eleştirel değerlendirme ise bir çalışmanın veya derlemenin geçerliliğini, sonuçlarını ve uygulanabilirliğini yapılandırılmış bir şekilde değerlendirmeyi ifade etmektedir. Bu iki yaklaşım, fizyoterapistlerin mevcut kanıtların ne kadar güvenilir olduğunu ve hastalarına ne ölçüde uygulanabileceğini değerlendirmelerine olanak tanımaktadır.
Tanım
Kanıt sentezi, ilgili çalışmaların sistematik olarak belirlenmesi, değerlendirilmesi ve bilinenlerin genel bir özeti halinde birleştirilmesi; eleştirel değerlendirme ise araştırma bulgularının geçerliliği, büyüklüğü, kesinliği ve uygulanabilirliğinin açık ve yapılandırılmış bir şekilde değerlendirilmesidir.
Kapsam
Bu madde, sentez yöntemleri olarak sistematik derlemeleri ve meta-analizi, PRISMA gibi raporlama standartlarını, çalışma kalitesini ve yanlılık riskini değerlendirme araçlarını ve kanıt kesinliğini derecelendirmek için GRADE gibi çerçeveleri kapsamaktadır. Bu, kanıtların nasıl özetlendiği ve değerlendirildiği ile ilgili metodolojik bir konu olup, klinik öneriler veya tedavi tavsiyeleri kaynağı değildir.
Temel sorular
- Sistematik derlemeler ve meta-analizler nasıl yürütülür ve raporlanır?
- Bir çalışmadaki veya derlemedeki yanlılık riski nasıl değerlendirilir?
- Bir kanıt bütününün genel kesinliği nasıl derecelendirilir?
- Bir klinisyen, kanıtların belirli bir hastaya uygulanıp uygulanmadığını nasıl değerlendirir?
Anahtar kavramlar
- Sistematik derleme
- Meta-analiz ve birleştirilmiş etki tahminleri
- Yanlılık riski ve çalışma kalitesi
- PRISMA raporlama standartları
- Çalışmaları derecelendirmek için PEDro ölçeği
- GRADE kanıt kesinliği
- Heterojenite
- Yayın yanlılığı
- Uygulanabilirlik ve dış geçerlilik
Temel kuramlar
- Sistematik derleme ve meta-analiz
- Önceden belirlenmiş bir protokol, kapsamlı arama, açık seçilim ve yanlılık riski değerlendirmesi ile — çalışmaların yeterince benzer olduğu durumlarda — istatistiksel birleştirmeyi kullanarak şeffaf, tekrarlanabilir bir kanıt sentezi üretmeyi amaçlayan bir yöntemdir.
- GRADE kanıt kesinliği çerçevesi
- Her bir sonuç için bir kanıt bütününün kesinliğini (yüksekten çok düşüğe) yanlılık riski, tutarsızlık, dolaylılık, kesinliksizlik ve yayın yanlılığını dikkate alarak derecelendiren, kesinliği herhangi bir önerinin gücünden ayıran yapılandırılmış bir yaklaşımdır.
Mekanizmalar
Sistematik bir derleme, odaklanmış bir soru ve protokolle başlamakta, kapsamlı bir arama yapmakta, çalışmaları açık kriterlere göre taramakta ve her birini yanlılık riski açısından değerlendirmektedir; PRISMA bildirimi, sürecin şeffaf ve tekrarlanabilir olması için her adımda nelerin raporlanması gerektiğini belirtmektedir. Dahil edilen çalışmalar yeterince benzer olduğunda, meta-analiz, etki tahminlerini heterojenitenin istatistiksel değerlendirmesi ile ağırlıklı bir özette birleştirmektedir. Bireysel çalışmaların eleştirel değerlendirmesi yapılandırılmış araçlar kullanmaktadır — fizyoterapide PEDro ölçeği, randomize çalışmaların metodolojik kalitesini derecelendirmektedir — ve GRADE çerçevesi daha sonra her bir sonuç için birleştirilmiş kanıtın kesinliğini derecelendirmektedir. Uygulanabilirlik ayrı olarak değerlendirilmektedir: geçerli kanıtlar bile bir karara bilgi sağlamak için hastanın özelliklerine ve ortamına uygun olmalıdır.
Klinik önem
Sentez ve değerlendirme, fizyoterapistlerin rekabet eden iddiaları tartmalarına ve tekil çalışmalar veya yanlı raporlar tarafından yanıltılmaktan kaçınmalarına olanak tanıyarak, kanıta dayalı uygulamanın araştırma-kanıt unsurunu desteklemektedir. Bu madde, kanıtların nasıl özetlendiğini ve değerlendirildiğini açıklamakta; eğitici nitelikte olup, hastalar için herhangi bir spesifik müdahaleyi önermemekte veya derecelendirmemektedir.
Kanıt ve kılavuzlar
Sistematik derlemelerin raporlanması, ilk olarak 2009'da yayımlanan ve PRISMA 2020 olarak güncellenen PRISMA bildirimi (Page ve arkadaşları) tarafından yönetilmekteyken, kanıt kesinliği ise GRADE (Guyatt ve arkadaşları, 2008) ile yaygın olarak derecelendirilmektedir. Fizyoterapi alanında PEDro ölçeği (Maher ve arkadaşları, 2003), randomize kontrollü çalışmaların kalitesini değerlendirmek için standart bir araç olup, PEDro veri tabanı değerlendirilmiş çalışmaları ve derlemeleri indekslemektedir.
Tarihçe
Meta-analiz ve sistematik derleme, yirminci yüzyılın sonlarında gelişmiş ve 1993'ten itibaren Cochrane İşbirliği tarafından kurumsallaştırılmıştır. Raporlama standartları bunu takip etmiş; QUOROM ve ardından 2009'da PRISMA yayımlanmış, 2020'de güncellenmiştir. GRADE çalışma grubu, 2000'li yıllarda kesinlik derecelendirmesini resmileştirmiş ve fizyoterapi, rehabilitasyon çalışmalarının değerlendirmesini sistematik hale getirmek için PEDro ölçeği ve veri tabanı gibi alana özgü araçlar geliştirmiştir.
Tartışmalar
- Çalışmalar meta-analizde ne zaman birleştirilmelidir?
- Heterojen çalışmaların birleştirilmesi, kesin ancak yanıltıcı bir özet üretebilmektedir; klinik ve istatistiksel heterojenitenin birleştirmeyi ne zaman engellediğine ve bunun nasıl ele alınacağına karar vermek, merkezi bir metodolojik yargı olmaya devam etmektedir.
- Kanıt kesinliği, önerinin gücünden nasıl ayırt edilmelidir?
- GRADE, kanıtların ne kadar kesin olduğunu bir önerinin ne kadar güçlü olması gerektiğinden bilerek ayırmaktadır, çünkü değerler, tercihler ve ödünleşimler de önerileri etkilemektedir; bu ayrımı tutarlı bir şekilde uygulamak devam eden bir zorluktur.
Öne çıkan isimler
- David Moher
- Matthew Page
- Gordon Guyatt
- Christopher Maher
- David Sackett
İlgili konular
Temel eserler
- moher-2009
- page-2021
- guyatt-2008-grade
Sıkça sorulan sorular
- Sistematik derleme ile meta-analiz arasındaki fark nedir?
- Sistematik derleme, çalışmaları bulmak, değerlendirmek ve özetlemek için açık, tekrarlanabilir yöntemler kullanmaktadır; meta-analiz ise bazı derlemelerde, çalışmalar yeterince benzer olduğunda sonuçlarını tek bir ağırlıklı tahminde birleştiren isteğe bağlı istatistiksel adımdır.
- Bir çalışma yayımlanmışsa eleştirel değerlendirme neden gereklidir?
- Yayımlanma, geçerliliği garanti etmemektedir; değerlendirme, yanlılık riskini, etkilerin kesinliğini ve büyüklüğünü ve bulguların belirli bir hastaya uygulanıp uygulanmadığını değerlendirerek, sonuçların güvenilirliklerine göre ağırlıklandırılmasını sağlamaktadır.