Kanıt Hiyerarşileri ve Kalite Değerlendirmesi
Kanıt hiyerarşileri ve kalite değerlendirmesi, kanıta dayalı sağlık hizmetlerinin bir araştırma bütününün ne kadar güvenilir olduğunu belirlemek için kullandığı yöntemlerdir. Bu yöntemler, çalışma tasarımlarını yanlılığa (bias) yatkınlıklarına göre sıralamakta, bireysel çalışmaların iç geçerliliğini değerlendirmekte ve belirli bir soruya yönelik genel kanıt kesinliğini derecelendirmektedir. Böylece, klinik kılavuzlar ve sağlık teknolojisi değerlendirmeleri, literatürün açık ve tekrarlanabilir bir okumasına dayanmaktadır.
Tanım
Kanıt değerlendirmesi, tanımlanmış bir soruyu yanıtlamak için araştırma kanıtlarının ne kadar güvenilir olduğunun yapılandırılmış bir değerlendirmesidir; bu değerlendirme, çalışma tasarımlarının bir hiyerarşisini, çalışma düzeyinde yanlılık riski (risk of bias) değerlendirmesini ve genel kanıtın kesinliğine ilişkin derecelendirilmiş bir yargıyı birleştirmektedir.
Kapsam
Bu alan, okuyucuyu dört bağlantılı konuya yönlendirmektedir: geleneksel tasarıma dayalı kanıt hiyerarşisi ve modern iyileştirmeleri; kanıtları ve önerileri derecelendirmeye yönelik GRADE yaklaşımı; bireysel çalışmaların yanlılık riski (risk of bias) değerlendirmesi; ve bir kanıt bütünündeki genel kesinliğin (güvenin) derecelendirilmesi. Bu konular, kanıta dayalı uygulama ve sağlık teknolojisi değerlendirmesi içindeki değerlendirme yöntemleri olarak ele alınmakta, klinik talimatlar olarak değil.
Alt konular
Anahtar kavramlar
- Kanıt hiyerarşisi / kanıt düzeyleri
- İç geçerlilik ve dış geçerlilik
- Yanlılık riski (risk of bias)
- Kanıt kesinliği (kalitesi)
- GRADE derecelendirme çerçevesi
- Öneri gücü ve kanıt kesinliği
- Kanıt bütünü ve tek çalışma
Klinik önem
Bu yöntemler, klinik uygulama kılavuzlarının, sistematik derlemelerin ve sağlık teknolojisi değerlendirmelerinin araştırmayı derecelendirilmiş ifadelere nasıl dönüştürdüğünün temelini oluşturmaktadır. Bunları anlamak, klinisyenlerin ve karar vericilerin bir önerinin neden güçlü ve iyi desteklenmiş olarak etiketlenirken, diğerinin koşullu ve belirsiz olarak nitelendirildiğini yorumlamalarına yardımcı olmaktadır. Bu alan, kanıtların nasıl değerlendirildiğini tanımlamakta olup, bireysel tedavi tavsiyesi kaynağı değildir.
Kanıt ve kılavuzlar
Modern değerlendirme, yaygın olarak benimsenen birkaç çerçevede birleşmiştir: kanıt kesinliğini ve önerilerin gücünü derecelendirmek için GRADE (Guyatt ve diğerleri, 2008), çalışma düzeyinde değerlendirme için Cochrane'ın yanlılık riski (risk of bias) araçları ve el kitabı (Higgins ve diğerleri, 2019), ve sistematik derlemeleri tasarım hiyerarşisinin zirvesine değil, bir mercek olarak konumlandıran revize edilmiş kanıt piramitleri (Murad ve diğerleri, 2016). En iyi kanıtı uzmanlık ve hasta değerleriyle bütünleştirme temel felsefesi, Sackett ve diğerlerine (1996) dayanmaktadır.
Tarihçe
'Kanıta dayalı tıp' ifadesi 1990'ların başında popülerleşmiştir; David Sackett'in klinik epidemiyolojisi ve 1996 tarihli BMJ başyazısı üzerine inşa edilerek, en iyi mevcut kanıtın klinik uzmanlık ve hasta değerleriyle vicdanlı bir şekilde bütünleştirilmesi olarak tanımlanmıştır. Erken hiyerarşiler, randomize kontrollü çalışmaları gözlemsel çalışmaların üzerinde sıralamıştır; sonraki yirmi yıl boyunca GRADE, derecelendirmeyi sonuca özgü kesinlik etrafında yeniden çerçevelemiş ve kanıt piramidi, sistematik derlemelerin rolünü ve katı tasarım sıralamasının sınırlarını yansıtacak şekilde revize edilmiştir.
Tartışmalar
- Sabit, tasarıma dayalı bir hiyerarşi hala yeterli midir?
- Eleştirmenler, yalnızca tasarıma göre sıralamanın çok katı olduğunu savunmaktadır, çünkü iyi yürütülmüş bir gözlemsel çalışma, kusurlu bir randomize kontrollü çalışmadan daha üstün olabilir; revize edilmiş piramitler ve GRADE, odağı tasarım sıralamasından her bir sonuç için kanıt kesinliğine kaydırmaktadır.
Öne çıkan isimler
- David Sackett
- Gordon Guyatt
- Julian Higgins
- Andrew Oxman
- M. Hassan Murad
İlgili konular
Temel eserler
- sackett-1996
- guyatt-2008-grade
- murad-2016-pyramid
Sıkça sorulan sorular
- Kanıt hiyerarşisi ile yanlılık riski (risk of bias) değerlendirmesi arasındaki fark nedir?
- Bir hiyerarşi, çalışma tasarımlarını yanlılığa karşı genel savunmasızlıklarına göre sıralarken, yanlılık riski (risk of bias) değerlendirmesi belirli bir çalışmanın ne kadar iyi yürütüldüğünü değerlendirmektedir; yüksek sıralamalı bir tasarımın bile yüksek yanlılık riski taşıyabileceği unutulmamalıdır.
- Kanıt kesinliği, çalışma tasarımıyla birlikte neden önemlidir?
- Bir sonucun güvenilirliği sadece tasarıma değil, aynı zamanda çalışmaların nasıl yürütüldüğüne, sonuçlarının ne kadar tutarlı ve kesin olduğuna ve soruyu ne kadar doğrudan yanıtladığına bağlı olduğundan, kesinlik, yalnızca tasarım sıralamasından okunmak yerine, kanıt bütününün tamamında derecelendirilmektedir.