İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Deney tasarımı›Tek Körlü Randomize Kontrollü Çalışma
Process / pipelineExperimental design

Tek Körlü Randomize Kontrollü Çalışma

Single-blind Randomized Controlled Trial · Ayrıca şöyle bilinir: single-masked RCT, single-blind RCT, single-blind trial, SB-RCT

Tek körlü randomize kontrollü çalışma (SB-RCT), katılımcıların hangi koşulu aldıklarını bilmeden tedavi veya kontrol koşullarına rastgele atandığı titiz bir deneysel bir tasarımdır. Araştırmacılar, sonuç değerlendiricileri ve veri analistleri kör değildir. Katılımcıları maskeleyerek, tasarım katılımcı tarafındaki plasebo ve nosebo yanıt yanlılıklarını ortadan kaldırırken, araştırmacının müdahaleyi uygulama ve izleme esnekliğini korur.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Tek Körlü Randomize Kontrollü Çalışma
Engellenmiş Rastgele Kon…Küme Rastgele Kontrollü…Çapraz Geçişli Randomize…Pragmatik Rastgele Kontr…Rastgele Kontrollü Deney…Tek-körlü AB TasarımıTek Körlü Faktöriyel Den…Tek-körlü Alan DeneyiTek Körlemeli Kesirli Fa…Tek Körlü Tam Faktöriyel…

+5 tane daha

Ne zaman kullanılır

Katılımcı beklenti yanlılığı, sonuç geçerliliği için önemli bir tehdit olduğunda ve araştırmacıları körlemenin pratik veya etik olmadığı durumlarda (örneğin, müdahale yetenekli veya bireyselleştirilmiş uygulama gerektirdiğinde: cerrahi, fizyoterapi, psikoterapi) tek körlü bir RKÇ kullanın. Sonucun kendi kendine rapor edildiği (ağrı, yorgunluk, yaşam kalitesi) ve katılımcının atamayı bilmesinin yanıtları bozacağı durumlarda uygundur. Çift körlemenin mümkün olduğu durumlarda kullanmayın: eğer araştırmacılar da maskelenebiliyorsa, çift körlü bir RKÇ yanlılığa karşı daha güçlü koruma sağlar. Ayrıca, rastgele atamanın etik dışı, lojistik olarak imkansız olduğu veya araştırma sorusunun doğrulayıcı olmaktan ziyade keşifsel olduğu durumlarda da uygun değildir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Katılımcı maskelemesi yoluyla katılımcı beklentisini ve plasebo yanıt yanlılıklarını ortadan kaldırır.
  • Randomizasyon, bilinen ve bilinmeyen karıştırıcı faktörleri gruplar arasında eşit olarak dağıtarak nedensel çıkarımı destekler.
  • Müdahale yetenekli, araştırmacı odaklı uygulama gerektirdiğinde çift körlemeden daha uygulanabilirdir.
  • Yaygın olarak kabul görmüş düzenleyici standart; bulgular kanıta dayalı uygulama ve politika kararlarını destekler.
  • Yüksek şeffaflık için ön kayıt, ITT analizi ve CONSORT raporlaması ile uyumludur.
Sınırlılıklar
  • Araştırmacının atamayı bilmesi performans yanlılığına yol açabilir: araştırmacılar müdahaleyi daha fazla özen veya coşkuyla uygulayabilir, bu da tedavi etkisini artırabilir.
  • Atamadan haberdar olan sonuç değerlendiricileri, özellikle sübjektif sonuçlar için tespit veya belirleme yanlılığına yol açabilir.
  • Katılımcı körlemesi, yan etkiler, tat veya aktif ve kontrol koşulları arasındaki görünür farklılıklar nedeniyle istemeden bozulabilir.
  • Tek körlü tasarımlar, hiyerarşik kanıt çerçevelerinde (örneğin, Cochrane yanlılık riski aracı) çift körlü RKÇ'lerden daha düşük kanıt derecelendirmeleri alır.

SSS

Tek körlü ve çift körlü bir RKÇ arasındaki fark nedir?

Tek körlü bir RKÇ'de, katılımcılar atamalarından habersizdir ancak araştırmacılar ve sonuç değerlendiricileri maskeli değildir. Çift körlü bir RKÇ'de hem katılımcılar hem de araştırmacılar (ve genellikle değerlendiriciler) maskelidir. Çift körleme, performans ve tespit yanlılıklarına karşı daha güçlü koruma sağlar, ancak her zaman mümkün değildir — örneğin, bir cerrahın aktif prosedürü uygulayıp uygulamadığını bilmesi gerektiğinde.

Çift körleme yerine tek körleme kullanmak ne zaman kabul edilebilir?

Tek körleme, araştırmacı maskelemesinin gerçekten pratik veya etik dışı olduğu durumlarda — cerrahi, fizyoterapi veya psikoterapi çalışmaları gibi — ve birincil sonuçların katılımcılar tarafından kendi kendine rapor edildiği durumlarda haklıdır. Eğer çift körleme mümkünse, kullanılmalıdır; kolaylık yerine gereklilik için tek körlemeyi seçmek çalışma tasarımını zayıflatır.

Çalışma sırasında katılımcı körlemesinin devam edip etmediğini nasıl değerlendiririm?

Çalışmanın sonunda (veya önemli zaman noktalarında), katılımcılardan tedavi atamalarını tahmin etmelerini isteyin ve güvenlerini kaydedin. James Körleme İndeksi veya benzer bir istatistik kullanarak tahminleri şans beklentisiyle karşılaştırın. Şansın önemli ölçüde üzerinde doğru tahmin, bozulmuş körlemeyi gösterir; bu rapor edilmeli ve sonuçlar üzerindeki potansiyel etkisi tartışılmalıdır.

Araştırmacılar kör olmasa bile sonuç değerlendiricileri körlenebilir mi?

Evet ve değerlendiricilerin araştırmacılardan ayrı olduğu durumlarda bu şiddetle tavsiye edilir. Bu tür tasarımlarda, araştırmacılar müdahaleyi atama hakkında tam bilgiyle uygular, ancak atamadan maskeli ayrı bir değerlendirici sonuçları ölçer. Bu bazen değerlendirici-körlü veya tek körlü değerlendirici-maskeli tasarım olarak adlandırılır ve objektif olarak ölçülen sonuçlar için tespit yanlılığını azaltır.

Tek körlü bir RKÇ'yi önceden kaydetmeli miyim?

Evet. Kayıt başlamadan önce tanınmış bir çalışma kaydına (ClinicalTrials.gov, ISRCTN veya benzeri) ön kayıt, çoğu yargı alanında etik bir gerekliliktir ve ICMJE uyumlu dergiler tarafından zorunludur. Araştırma ekibini birincil sonuca, örneklem büyüklüğüne ve analiz planına bağlar, sonuç değiştirme ve seçici raporlamayı önler.

Kaynaklar

  1. Schulz, K. F., Altman, D. G., Moher, D., & CONSORT Group. (2010). CONSORT 2010 statement: Updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ, 340, c332. DOI: 10.1136/bmj.c332 ↗
  2. Randomized controlled trial. Wikipedia. link ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Single-blind Randomized Controlled Trial. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/experimental-design/single-blind-randomized-controlled-trial

İlişkili yöntemler

Engellenmiş Rastgele Kontrollü Deneme (Engellenmiş RK)Küme Rastgele Kontrollü ÇalışmaÇapraz Geçişli Randomize Kontrollü ÇalışmaPragmatik Rastgele Kontrollü DeneyRastgele Kontrollü Deney (RKD)

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Engellenmiş Rastgele Kontrollü Deneme (Engellenmiş RK)Deney tasarımı↔ karşılaştır
  • Küme Rastgele Kontrollü ÇalışmaDeney tasarımı↔ karşılaştır
  • Çapraz Geçişli Randomize Kontrollü ÇalışmaDeney tasarımı↔ karşılaştır
  • Pragmatik Rastgele Kontrollü DeneyDeney tasarımı↔ karşılaştır
  • Rastgele Kontrollü Deney (RKD)Deney tasarımı↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Tek-körlü AB TasarımıTek Körlü Faktöriyel DeneyTek-körlü Alan DeneyiTek Körlemeli Kesirli Faktöriyel DeneyTek Körlü Tam Faktöriyel DeneyTekli Kör Laboratuvar DeneyiTek-körlü Çok Kollu DeneyTek Körlü Doğal DeneyTek Körlü Ön-Test Son-Test Deneysel TasarımıTek Körlü Tek Denekli Deneysel Tasarım

Benzer yöntemler

Tek-körlü Kontrollü Grup Deneysel TasarımıTekli Kör Laboratuvar DeneyiTek-körlü Alan DeneyiTek-körlü Çok Kollu DeneyRastgele Kontrollü Deney (RKD)Tek Körlü Faktöriyel DeneyÇift-Kör Kontrol Gruplu Deneysel TasarımTek-körlü A/B Testi

İlgili referans kavramlar

Randomize Kontrollü ÇalışmaRandomize Kontrollü ÇalışmaRandomizasyon ve BloklamaCONSORT Bildirisi ve RKÇ RaporlamasıYanlılık Riski DeğerlendirmesiKlinik Araştırma Tasarımı ve Yorumlanması

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Single-blind Randomized Controlled Trial (Single-blind Randomized Controlled Trial). 2026-07-20 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/experimental-design/single-blind-randomized-controlled-trial · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Bradford Hill and colleagues (MRC streptomycin trial, 1948); blinding conventions codified in CONSORT guidelines
Year
1948 (formalized); single-blind variant established in mid-20th century clinical trial methodology
Type
Experimental design — blinded randomized trial
DataType
Quantitative outcome measures (clinical, behavioral, or performance data)
Subfamily
Experimental design
İlişkili yöntemler
Engellenmiş Rastgele Kontrollü Deneme (Engellenmiş RK)Küme Rastgele Kontrollü ÇalışmaÇapraz Geçişli Randomize Kontrollü ÇalışmaPragmatik Rastgele Kontrollü DeneyRastgele Kontrollü Deney (RKD)
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil