Sistematik Arama Stratejisi
Comprehensive and Reproducible Literature Search Protocol · Ayrıca şöyle bilinir: search protocol, systematic search, comprehensive search strategy
Bir sistematik arama stratejisi, iyi tanımlanmış bir araştırma sorusunu ele alan tüm ilgili literatürü toplamak için kapsamlı, şeffaf bir protokoldür. Cochrane İşbirliği tarafından geliştirilen ve PRISMA (Sistematik İncelemeler ve Meta-Analizler için Tercih Edilen Raporlama Öğeleri) gibi kılavuzlarda biçimlendirilen sistematik arama stratejileri, tarafsız literatür incelemeleri, sistematik incelemeler ve meta-analizler yürütmek için esastır. Rastgele yapılan aramaların (protokol olmadan Google Scholar veya PubMed'de arama yapmak) aksine, sistematik aramalar her adımı belgeler—hangi veri tabanlarının arandığı, hangi arama terimlerinin kullanıldığı, kaç sonuç elde edildiği ve hangi dahil etme/dışlama kriterlerinin uygulandığı—bu da diğer araştırmacıların aramayı tekrarlamasına ve kaçırılan ilgili çalışma olup olmadığını doğrulamasına olanak tanır.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Sistematik arama stratejileri şunlar için gereklidir: (1) sistematik incelemeler ve meta-analizler (PRISMA, Cochrane kılavuzlarına göre zorunlu), (2) kanıt sentezleri ve hızlı incelemeler (tekrarlanabilirlik için esastır), (3) literatür incelemeleri için fon isteyen hibe başvuruları (fon sağlayıcılar şeffaf protokoller bekler). Şunlar için şiddetle tavsiye edilir: (4) tezlerdeki literatür incelemeleri, (5) bir konu hakkındaki 'kanıtların durumu' hakkında geniş iddialarda bulunan herhangi bir araştırma, (6) kapsamlılığın önemli olduğu kapsama incelemeleri ve anlatı incelemeleri. Tamamen sistematik bir arama şunlar için daha az kritiktir: (1) anlatı denemeleri veya görüş yazıları, (2) dar kapsamlı vaka çalışmaları veya nitel araştırmalar, (3) sıkı zaman kısıtlamaları olan hızlı kanıt kontrolleri (ancak hızlı incelemeler bile arama süreçlerini belgelemelidir). Şüpheye düştüğünüzde, sistematik bir arama yapın; çaba, elde edilen güvenilirlik artışına kıyasla mütevazıdır.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Şeffaflık: her adım belgelenir, okuyucuların tam olarak ne arandığını ve bulunduğunu anlamasına ve aramayı tekrarlamasına olanak tanır.
- Önyargıyı azaltır: önceden belirlenmiş dahil etme/dışlama kriterleri ve birden fazla gözden geçirici tarafından bağımsız tarama, seçici makale dahilini azaltır.
- Kapsamlı: birden fazla veri tabanında ve gri literatürde yapılan sistematik aramalar, rastgele yapılan aramalardan daha fazla ilgili çalışmayı yakalar.
- Doğrulanabilir: yayınlanan arama stratejisi hakemler ve okuyucular tarafından incelenebilir, bu da hataları veya eksiklikleri belirleyebilir.
- Güncellemeyi sağlar: belgelenmiş bir arama, yeni çalışmaları belirlemek için gelecekteki tarihlerde yeniden çalıştırılabilir, bu da canlı incelemeler ve devam eden kanıt sentezi için esastır.
- Zaman alıcı: birden fazla veri tabanında sistematik bir arama geliştirmek ve yürütmek, özetleri ve tam metinleri taramak emek yoğundur (tipik olarak bir literatür incelemesi için 100–200 saat).
- Uzmanlık gerektirir: etkili bir arama stratejisi tasarlamak, kontrollü kelime dağarcığı ve veri tabanı sözdizimi hakkında bilgi sahibi olmayı gerektirir; çoğu araştırmacı bir kütüphaneci ile danışmaktan fayda görür.
- Veri tabanı sınırlamaları: tüm literatür dizine alınmamıştır; gri literatür, yayınlanmamış veriler ve İngilizce olmayan yayınlar, sistematik arama yapılmasına rağmen kaçırılabilir.
- Dil sınırlamaları: çoğu araştırmacı İngilizce veritabanlarında arama yapar; İngilizce olmayan literatür genellikle kaçırılır, bu da dil önyargısı oluşturur.
- Statik anlık görüntü: yayınlanan arama stratejileri, arama zamanındaki mevcut literatürü yakalar; hızlı hareket eden alanlardaki hızlı gelişmeler incelemeyi geride bırakabilir.
SSS
Kaç veri tabanı aramalıyım?
En azından, alanınızın birincil veri tabanlarını (örneğin, tıp için MEDLINE, psikoloji için PsycINFO) arayın. Kapsamlı incelemeler için 3–5 veri tabanı arayın (örneğin, MEDLINE + Embase + PsycINFO + CINAHL). Konunuzu en iyi hangi veri tabanlarının kapsadığını belirlemek için bir kütüphaneciye danışın. Daha fazla veri tabanı aramak maliyeti ve zamanı artırır ancak kapsamlılığı iyileştirir.
Google Scholar'da aramalı mıyım?
Google Scholar, kapsamı tutarsız ve sıralaması kapsamlılığa göre değil, uygunluğa göre olduğu için sistematik incelemeler için birincil kaynak olarak önerilmez. Ancak, Google Scholar'ı şunlar için kullanabilirsiniz: (1) arama stratejinizi pilot olarak test etmek ve (2) bilinen anahtar makalelerin sonuçlarda göründüğünü doğrulamak. Nihai sistematik arama için, tekrarlanabilir arama algoritmalarıyla standart bibliyografik veri tabanlarını (MEDLINE, Embase, Scopus) kullanın.
Ne gibi sınırlar uygulamalıyım (yayın yılı, dil)?
Sınırları ihtiyatlı bir şekilde uygulayın ve her birini gerekçelendirin. Sınırlar sonuçları azaltır ancak önyargı oluşturabilir. Yayın yılı sınırları yaygındır ('2010 sonrası yayınlanan makaleler'), eğer eski kanıtlar güncelliğini yitirmişse veya önceki bir incelemeyi güncelliyorsanız. Çeviremiyorsanız dil sınırları gereklidir, ancak bunu bir sınırlama olarak kabul edin. Çalışma tasarımı sınırları (örneğin, 'yalnızca randomize kontrollü çalışmalar') sorunuz deneysel kanıt gerektiriyorsa uygundur. Tüm sınırları yayınlanan arama tablonuzda belgeleyin.
Aramamın yeterince kapsamlı olduğunu nasıl anlarım?
'Doygunluk testi'ni kullanın: başlıkları/özetleri taradıktan sonra, sonuçlarınızda hala yeni ilgili makaleler mi görünüyor, yoksa platoya mı ulaştınız? Sonuçlar platoya ulaşıyorsa, aramanız muhtemelen kapsamlıdır. Hassasiyeti de doğrulayın: bilinen ilgili makaleleri getirdiniz mi? Getirmediyseniz, aramanızı revize edin. Sistematik incelemeler için, tartışmanızda arama kapsamlılığını raporlayın; bulamadığınız herhangi bir çalışmayı veya kaçırmış olabileceğiniz makale türünü kabul edin.
Kaynaklar
- Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. (2009). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA statement. PLoS Medicine, 6(7), e1000097. DOI: 10.1371/journal.pmed.1000097 ↗
- Higgins, J. P. T., & Thomas, J. (Eds.). (2019). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (Version 6.0). The Cochrane Collaboration. link ↗
- Bramer, W. M., Rethlefsen, M. L., Murad, M. H., & Landhuis, E. (2016). When updating systematic reviews, how often should new searches be applied to increase the chance of finding relevant studies? Systematic Reviews, 5(1), 94. link ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Comprehensive and Reproducible Literature Search Protocol. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/research-skills/systematic-search-strategy
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Boolean Arama OperatörleriAraştırma becerileri↔ karşılaştır
- Atıf AnaliziAraştırma becerileri↔ karşılaştır
- Gri Kaynak TaramasıAraştırma becerileri↔ karşılaştır