การรายงานและการเฝ้าระวังเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากวัคซีน

การรายงานและการเฝ้าระวังเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากวัคซีนเป็นระบบเภสัชเฝ้าระวังหลังการอนุญาตให้ใช้วัคซีน ซึ่งรวบรวม จัดประเภท และวิเคราะห์เหตุการณ์ทางสุขภาพที่เกิดขึ้นหลังการสร้างภูมิคุ้มกัน ระบบนี้รวมการรายงานแบบไม่เชิงรุก (spontaneous reporting) ซึ่งรวบรวมรายงานที่ไม่ได้ร้องขอจากแพทย์และสาธารณชน เข้ากับการเฝ้าระวังเชิงรุกในประชากรที่กำหนด ซึ่งสามารถประมาณอัตราการเกิดเหตุการณ์ เพื่อให้สามารถตรวจจับและประเมินสัญญาณความปลอดภัยที่หายากหรือไม่คาดคิดได้ บทความนี้จะอธิบายว่าระบบเหล่านี้ทำงานอย่างไร และสามารถสร้างข้อสรุปอะไรได้บ้างและไม่ได้บ้าง

Definition

การรวบรวมอย่างเป็นระบบ การจัดประเภทตามมาตรฐาน และการวิเคราะห์เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ภายหลังการสร้างภูมิคุ้มกันผ่านระบบการรายงานแบบไม่เชิงรุกและการเฝ้าระวังเชิงรุก ซึ่งใช้ในการตรวจจับ ระบุลักษณะ และประเมินสัญญาณความปลอดภัยของวัคซีนที่อาจเกิดขึ้นหลังจากวัคซีนได้รับการอนุญาต

Scope

บทความนี้ครอบคลุมสถาปัตยกรรมของการเฝ้าระวังความปลอดภัยของวัคซีน: ระบบการรายงานแบบไม่เชิงรุกและบทบาทในการสร้างสมมติฐาน; การเฝ้าระวังเชิงรุกในระดับประชากรโดยใช้บันทึกสุขภาพอิเล็กทรอนิกส์ที่เชื่อมโยงกัน; คำจำกัดความกรณีมาตรฐานของ Brighton Collaboration ที่ทำให้เหตุการณ์ต่างๆ สามารถเปรียบเทียบกันได้; และการประเมินความเป็นเหตุเป็นผลที่ตีความเหตุการณ์ที่รายงานเทียบกับอัตราพื้นฐานที่คาดการณ์ไว้ บทความนี้เป็นข้อมูลอ้างอิงทางระเบียบวิธีวิจัยและไม่ได้เป็นคำแนะนำในการรายงานหรือแนวทางปฏิบัติทางคลินิกสำหรับกรณีใดกรณีหนึ่ง

Core questions

• การรายงานแบบไม่เชิงรุก (spontaneous reporting) และการเฝ้าระวังเชิงรุก (active surveillance) แตกต่างกันอย่างไร?
• คำจำกัดความกรณีมาตรฐานช่วยปรับปรุงความสามารถในการเปรียบเทียบเหตุการณ์ที่รายงานได้อย่างไร?
• อัตราการเกิดเหตุการณ์ที่สังเกตได้ถูกนำมาเปรียบเทียบกับอัตราพื้นฐานที่คาดการณ์ไว้เพื่อประเมินสัญญาณได้อย่างไร?
• เหตุใดรายงานแบบไม่เชิงรุกจึงสามารถสร้างสมมติฐานได้ แต่ไม่สามารถยืนยันความเป็นเหตุเป็นผลหรืออุบัติการณ์ได้ด้วยตัวเอง?

Key concepts

• ระบบการรายงานแบบไม่เชิงรุก (passive) (Spontaneous (passive) reporting system)
• การเฝ้าระวังความปลอดภัยของวัคซีนเชิงรุก (Active vaccine safety surveillance)
• เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ภายหลังการสร้างภูมิคุ้มกัน (AEFI) (Adverse event following immunization (AEFI))
• คำจำกัดความกรณีของ Brighton Collaboration (Brighton Collaboration case definitions)
• การตรวจจับสัญญาณความปลอดภัย (Safety signal detection)
• การวิเคราะห์อัตราที่สังเกตได้เทียบกับที่คาดการณ์ไว้ (Observed-to-expected analysis)
• อัตราพื้นฐาน (ที่คาดการณ์ไว้) (Background (expected) rate)
• การประเมินความเป็นเหตุเป็นผล (Causality assessment)
• อคติในการรายงานและการยืนยัน (Reporting and ascertainment bias)

Mechanisms

ระบบแบบไม่เชิงรุกจะได้รับรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหลังการฉีดวัคซีนโดยไม่ได้ร้องขอ เนื่องจากระบบเหล่านี้รวบรวมรายงานจำนวนมากและหลากหลาย จึงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการตรวจจับเหตุการณ์ที่หายากและไม่เคยรู้จักมาก่อน รวมถึงการสร้างสมมติฐาน แต่ไม่สามารถประมาณความถี่ของการเกิดเหตุการณ์ได้ด้วยตัวเอง (shimabukuro-2015) การเฝ้าระวังเชิงรุกในประชากรที่กำหนด ซึ่งมักใช้บันทึกสุขภาพอิเล็กทรอนิกส์ที่เชื่อมโยงกัน จะนับเหตุการณ์ในกลุ่มผู้ได้รับวัคซีนที่มีจำนวนที่ทราบ และเปรียบเทียบอัตราที่สังเกตได้กับอัตราพื้นฐานที่คาดการณ์ไว้ ซึ่งช่วยให้สามารถประเมินสัญญาณเชิงปริมาณได้ (klein-2021) คำจำกัดความกรณีมาตรฐานที่พัฒนาโดย Brighton Collaboration ทำให้เหตุการณ์ที่รายงานสามารถเปรียบเทียบกันได้ในระบบและประเทศต่างๆ (ruggeberg-2007, sejvar-2007) และการประเมินความเป็นเหตุเป็นผลที่มีโครงสร้างจะตีความหลักฐานก่อนที่จะสรุปว่าเหตุการณ์นั้นเกิดจากวัคซีน (who-aefi-2013)

Clinical relevance

การรายงานและการเฝ้าระวังเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์เป็นวิธีการที่ใช้ในการปรับปรุงข้อมูลความปลอดภัยของวัคซีนหลังการอนุญาต และใช้ในการตรวจจับและระบุปริมาณปฏิกิริยาที่หายาก การทำความเข้าใจสิ่งนี้เป็นส่วนหนึ่งของการประเมินหลักฐานในการสร้างภูมิคุ้มกัน บทความนี้อธิบายว่าการเฝ้าระวังสร้างและประเมินสัญญาณความปลอดภัยในระดับประชากรอย่างไร และไม่ได้ให้คำแนะนำในการจัดการหรือรายงานเหตุการณ์ของผู้ป่วยแต่ละราย ซึ่งเป็นไปตามขั้นตอนทางกฎระเบียบและทางคลินิกในท้องถิ่น

Epidemiology

ระบบเฝ้าระวังประมวลผลรายงานจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเหตุการณ์ที่ไม่รุนแรงและหายได้เอง โดยมีพื้นฐานที่เหตุการณ์ร้ายแรงที่เกิดจากวัคซีนนั้นหายาก การเฝ้าระวังเชิงรุกในผู้ได้รับวัคซีนหลายล้านคนช่วยให้สามารถประเมินเหตุการณ์ที่ไม่พบบ่อยได้โดยการเปรียบเทียบอัตราที่สังเกตได้และที่คาดการณ์ไว้ (klein-2021) ในขณะที่ระบบแบบไม่เชิงรุกให้ความครอบคลุมและการเตือนภัยล่วงหน้า (shimabukuro-2015)

History

ระบบการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากวัคซีนแบบไม่เชิงรุกระดับชาติถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อให้มีการเฝ้าระวังความปลอดภัยหลังการอนุญาต และโครงสร้างและการใช้งานของระบบที่ใหญ่ที่สุดดังกล่าวได้รับการสรุปในช่วงกลางทศวรรษ 2010 (shimabukuro-2015) Brighton Collaboration ได้กำหนดคำจำกัดความกรณีมาตรฐานในช่วงทศวรรษ 2000 เพื่อให้เหตุการณ์ต่างๆ เช่น ภาวะภูมิแพ้รุนแรง (anaphylaxis) และกลุ่มอาการทางระบบประสาทสามารถเปรียบเทียบกันได้ในระดับนานาชาติ (ruggeberg-2007, sejvar-2007) และองค์การอนามัยโลกได้ปรับปรุงกรอบการประเมินความเป็นเหตุเป็นผลเพื่อตีความเหตุการณ์ที่รายงานอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น (who-aefi-2013) การศึกษาการเฝ้าระวังเชิงรุกขนาดใหญ่ในช่วงแคมเปญการฉีดวัคซีนล่าสุดได้แสดงให้เห็นถึงบทบาทเสริมของการเฝ้าระวังในระดับประชากร (klein-2021)

Debates

ข้อจำกัดของการรายงานแบบไม่เชิงรุก

ระบบแบบไม่เชิงรุกอยู่ภายใต้การรายงานที่ต่ำกว่าความเป็นจริงและอคติในการรายงาน และไม่สามารถยืนยันอุบัติการณ์หรือความเป็นเหตุเป็นผลได้ด้วยตัวเอง ดังนั้นสัญญาณที่ระบบเหล่านี้ยกขึ้นมาจึงต้องได้รับการยืนยันผ่านการเฝ้าระวังเชิงรุกและการวิเคราะห์อัตราที่สังเกตได้เทียบกับที่คาดการณ์ไว้

การกำหนดมาตรฐานของคำจำกัดความกรณี

หากไม่มีคำจำกัดความที่สอดคล้องกัน เหตุการณ์ทางคลินิกเดียวกันอาจถูกรายงานและนับแตกต่างกันไปในแต่ละระบบ ซึ่งเป็นเหตุผลที่คำจำกัดความของ Brighton Collaboration ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบได้อย่างสอดคล้องกัน

Seminal works

• shimabukuro-2015
• ruggeberg-2007
• who-aefi-2013

Frequently asked questions

การรายงานไปยังระบบความปลอดภัยของวัคซีนหมายความว่าวัคซีนเป็นสาเหตุของเหตุการณ์นั้นหรือไม่?

ไม่ การรายงานบันทึกว่ามีเหตุการณ์เกิดขึ้นหลังการฉีดวัคซีน เหตุการณ์ดังกล่าวจำนวนมากเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกัน และการยืนยันความเป็นเหตุเป็นผลต้องอาศัยการเปรียบเทียบอัตราที่สังเกตได้กับอัตราพื้นฐานที่คาดการณ์ไว้ และการประเมินความเป็นเหตุเป็นผลที่มีโครงสร้าง

เหตุใดจึงใช้ทั้งระบบเฝ้าระวังแบบไม่เชิงรุกและเชิงรุก?

การรายงานแบบไม่เชิงรุกมีความครอบคลุมและไวต่อเหตุการณ์ที่หายากหรือไม่คาดคิด จึงสร้างสมมติฐานได้ ในขณะที่การเฝ้าระวังเชิงรุกในประชากรที่กำหนดสามารถประมาณอัตราการเกิดเหตุการณ์และทดสอบสมมติฐานเหล่านั้นได้ เมื่อรวมกันแล้ว ระบบทั้งสองจะให้การเฝ้าระวังความปลอดภัยที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น