การประเมินความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตาย

การประเมินความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายคือการประเมินอย่างมีโครงสร้างถึงความเสี่ยงที่บุคคลจะมีความคิดและพฤติกรรมฆ่าตัวตาย โดยรวบรวมการประเมินความคิดฆ่าตัวตาย แผนการ และความตั้งใจเข้ากับปัจจัยเสี่ยงและปัจจัยป้องกันที่ทราบ และในกรณีที่มีการใช้ เครื่องมือมาตรฐาน เช่น Columbia-Suicide Severity Rating Scale ข้อจำกัดที่สำคัญและมีการบันทึกไว้อย่างดีคือ แม้จะมีปัจจัยเสี่ยงที่ระบุไว้มากมาย แต่การทำนายการฆ่าตัวตายในระดับบุคคลยังคงทำได้ไม่ดีนัก

Definition

การประเมินความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายคือการประเมินอย่างเป็นระบบของความคิดฆ่าตัวตาย แผนการ และความตั้งใจ ควบคู่ไปกับปัจจัยเสี่ยงและปัจจัยป้องกันที่เกี่ยวข้อง ซึ่งมักได้รับการสนับสนุนจากเครื่องมือประเมินมาตรฐาน เพื่อระบุลักษณะความเป็นไปได้ของพฤติกรรมฆ่าตัวตาย

Scope

หัวข้อนี้อธิบายว่าการประเมินความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายคืออะไร ประเภทของปัจจัยเสี่ยงและปัจจัยป้องกันที่พิจารณา บทบาทของเครื่องมือที่มีโครงสร้าง และหลักฐานเกี่ยวกับความแม่นยำในการทำนายความเสี่ยง นี่คือเอกสารอ้างอิงเกี่ยวกับการประเมินและหลักฐานสนับสนุน ไม่ใช่แนวทางปฏิบัติทางคลินิก โปรโตคอลการคัดกรอง หรือคำแนะนำสำหรับการจัดการความเสี่ยงในบุคคลใดบุคคลหนึ่ง หากคุณหรือคนที่คุณรู้จักกำลังประสบภาวะวิกฤต โปรดติดต่อหน่วยบริการฉุกเฉินในพื้นที่หรือสายด่วนป้องกันการฆ่าตัวตาย

Core questions

• การประเมินความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายที่มีโครงสร้างประเมินอะไรบ้าง?
• ปัจจัยใดบ้างที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นหรือลดลง?
• เครื่องมือมาตรฐานมีบทบาทอย่างไร และมีข้อจำกัดอะไรบ้าง?
• การฆ่าตัวตายสามารถทำนายได้อย่างแม่นยำเพียงใดในระดับบุคคล?

Key concepts

• ความคิดฆ่าตัวตาย แผนการ และความตั้งใจ
• ปัจจัยเสี่ยง (เช่น การพยายามฆ่าตัวตายครั้งก่อน ความผิดปกติทางจิต)
• ปัจจัยป้องกัน
• ปัจจัยเสี่ยงคงที่เทียบกับปัจจัยเสี่ยงที่ไม่คงที่
• เครื่องมือมาตรฐาน (เช่น Columbia-Suicide Severity Rating Scale)
• ความไว ความจำเพาะ และค่าทำนายผลบวก
• ข้อจำกัดของการทำนายในระดับบุคคล

Mechanisms

การประเมินที่มีโครงสร้างจะระบุลักษณะการมีอยู่ ความถี่ และความรุนแรงของความคิดฆ่าตัวตาย การมีแผนและการเข้าถึงวิธีการ และระดับของความตั้งใจ ควบคู่ไปกับประวัติ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพยายามฆ่าตัวตายครั้งก่อน ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ความเสี่ยงที่แข็งแกร่งที่สุด) และพยาธิสภาพทางจิตในปัจจุบัน โดยจะชั่งน้ำหนักปัจจัยเสี่ยง — ความผิดปกติทางจิตเวช การทำร้ายตนเองในอดีต ความสิ้นหวัง สถานการณ์ทางประชากรและสังคมบางอย่าง — เทียบกับปัจจัยป้องกัน และแยกแยะปัจจัยคงที่ (ประวัติที่แก้ไขไม่ได้) ออกจากปัจจัยที่ไม่คงที่และอาจปรับเปลี่ยนได้ เครื่องมือมาตรฐาน เช่น Columbia-Suicide Severity Rating Scale ให้กรอบการทำงานร่วมกันสำหรับการให้คะแนนความคิดและพฤติกรรม การวิเคราะห์อภิมานของการวิจัยห้าสิบปีพบว่าปัจจัยเสี่ยงแต่ละอย่างเพียงลำพังเป็นตัวทำนายที่อ่อนแอ และความแม่นยำในการทำนายของสาขาวิชานี้ไม่ได้ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นการประเมินที่มีโครงสร้างจึงเป็นข้อมูลประกอบการตัดสินใจทางคลินิกมากกว่าที่จะให้การทำนายรายบุคคลที่เชื่อถือได้

Clinical relevance

การทำความเข้าใจองค์ประกอบและข้อจำกัดที่บันทึกไว้ของการประเมินความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายช่วยสนับสนุนการอ่านงานวิจัยเกี่ยวกับการทำนายและการป้องกันอย่างมีวิจารณญาณ และให้ข้อมูลว่าหลักฐานการประเมินความเสี่ยงถูกตีความอย่างไร ข้อมูลนี้เป็นเอกสารอ้างอิงเชิงพรรณนาเกี่ยวกับการประเมินและฐานหลักฐานของมัน ไม่ได้ให้วิธีการประเมินหรือจัดการความเสี่ยงในบุคคลใดบุคคลหนึ่ง และการตัดสินใจทางคลินิกเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกอบรมอย่างเหมาะสม

Epidemiology

ความคิดและพฤติกรรมฆ่าตัวตายเกิดขึ้นทั่วโลก ข้อมูลจากการสำรวจข้ามประเทศแสดงให้เห็นว่ามีการรายงานความคิดฆ่าตัวตาย แผนการ และการพยายามฆ่าตัวตายในหลายประเทศ โดยความเสี่ยงเริ่มต้นจะกระจุกตัวอยู่ในช่วงวัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่ตอนต้น ความผิดปกติทางจิตเพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับประชากรทั่วไป ดังที่ระบุไว้ในการประมาณการอภิมานของอัตราการเสียชีวิตมาตรฐานในแต่ละการวินิจฉัย

Evidence & guidelines

Columbia-Suicide Severity Rating Scale เป็นเครื่องมือมาตรฐานที่ใช้กันอย่างแพร่หลายพร้อมข้อมูลความถูกต้องที่เผยแพร่ การวิเคราะห์อภิมานได้จัดหมวดหมู่ปัจจัยเสี่ยงและแสดงให้เห็นว่าการทำนายในระดับบุคคลยังคงอ่อนแอ และบทความทบทวนเชิงบรรยายในวารสารสำคัญสรุปการประเมินและฐานหลักฐาน เนื่องจากสาขาวิชานี้เน้นย้ำว่าไม่มีเครื่องมือใดที่สามารถทำนายการฆ่าตัวตายของแต่ละบุคคลได้อย่างน่าเชื่อถือ การประเมินจึงถูกนำเสนอเป็นข้อมูลหนึ่งในการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญมากกว่าที่จะเป็นกฎการตัดสินใจ

History

การศึกษาปัจจัยเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายอย่างเป็นระบบขยายตัวตลอดช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และการสังเคราะห์อภิมาน — เช่น การวิเคราะห์ของ Harris และ Barraclough ในปี 1997 เกี่ยวกับการฆ่าตัวตายที่เป็นผลจากความผิดปกติทางจิต — ได้ระบุปริมาณความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บป่วยทางจิตเวช เครื่องมือมาตรฐาน เช่น Columbia-Suicide Severity Rating Scale (2011) ได้นำเสนอกรอบการให้คะแนนร่วมกัน ในขณะที่การวิเคราะห์อภิมานขนาดใหญ่ในปี 2017 ได้ปรับเปลี่ยนมุมมองของสาขาวิชานี้โดยแสดงให้เห็นว่าการวิจัยหลายทศวรรษให้ผลลัพธ์เพียงการทำนายในระดับบุคคลที่อ่อนแอเท่านั้น

Debates

สามารถทำนายการฆ่าตัวตายในระดับบุคคลได้หรือไม่?

การวิเคราะห์อภิมานของการวิจัยห้าสิบปีสรุปว่าปัจจัยเสี่ยงที่ทราบเป็นตัวทำนายรายบุคคลที่อ่อนแอ และความแม่นยำในการทำนายไม่ได้ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งท้าทายแนวทางการแบ่งชั้นความเสี่ยงและเปลี่ยนการเน้นไปที่การป้องกันในวงกว้างมากกว่าการทำนายรายบุคคล

Key figures

• Joseph Franklin
• Matthew Nock
• Kelly Posner
• Seena Fazel

Seminal works

• franklin-2017-meta
• harris-barraclough-1997
• posner-2011-cssrs

Frequently asked questions

มาตรวัดสามารถทำนายได้อย่างน่าเชื่อถือหรือไม่ว่าบุคคลจะเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย?

ไม่ หลักฐาน รวมถึงการวิเคราะห์อภิมานขนาดใหญ่ของการวิจัยห้าสิบปี แสดงให้เห็นว่าปัจจัยเสี่ยงและเครื่องมือที่ทราบเป็นตัวทำนายที่อ่อนแอในระดับบุคคล การประเมินที่มีโครงสร้างเป็นข้อมูลประกอบการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญ แต่ไม่ให้การทำนายรายบุคคลที่เชื่อถือได้

ปัจจัยใดที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายอย่างสม่ำเสมอที่สุด?

ประวัติการพยายามฆ่าตัวตายครั้งก่อนเป็นหนึ่งในตัวบ่งชี้ความเสี่ยงที่แข็งแกร่งที่สุดที่ได้รับการบันทึกไว้ และความผิดปกติทางจิตเวชเพิ่มความเสี่ยงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับประชากรทั่วไป แม้ว่าปัจจัยเหล่านี้จะอธิบายกลุ่มคนและไม่ได้ทำนายผลลัพธ์ของแต่ละบุคคล