Argumentos para a Existência de Deus
O ramo da teologia natural que avalia se a razão por si só, independentemente da revelação, pode estabelecer ou tornar provável a existência de Deus.
Definition
O projeto da teologia natural de avaliar argumentos racionais — dedutivos, indutivos e probabilísticos — que pretendem demonstrar ou apoiar a existência de um ser divino sem apelo à escritura ou revelação especial.
Scope
Esta área abrange os principais argumentos a priori e a posteriori oferecidos em apoio ao teísmo: argumentos cosmológicos a partir da existência ou contingência do mundo, o argumento ontológico a partir do conceito de um ser maximamente grande, argumentos teleológicos ou de design a partir da ordem e do ajuste fino, e argumentos a partir da experiência religiosa. Abrange também as objeções padrão a cada um e a estratégia de caso cumulativo que os trata conjuntamente como evidência probabilística. Não abrange argumentos contra a existência de Deus, como o problema do mal, que é tratado como uma área separada.
Sub-topics
Core questions
- A existência de um universo contingente pode ser explicada apenas por um ser necessário?
- O próprio conceito de um ser maximamente grande implica a sua existência, ou a existência não funciona como um predicado?
- A ordem, regularidade ou ajuste fino do cosmos requer um designer em vez de acaso ou necessidade?
- A experiência religiosa pode servir como evidência para Deus da mesma forma que a experiência perceptual serve como evidência para objetos físicos?
- Os argumentos teístas devem ser avaliados individualmente ou como um caso probabilístico cumulativo?
Key theories
- Teologia natural de caso cumulativo (bayesiana)
- Swinburne argumenta que nenhum argumento teísta isolado é dedutivamente conclusivo, mas que considerações cosmológicas, teleológicas e experienciais juntas elevam a probabilidade do teísmo acima de um meio, tratando Deus como a hipótese mais simples que explica o universo e sua ordem.
- Argumento ontológico modal
- Plantinga reformula o argumento de Anselmo em lógica modal: se é possível que um ser maximamente grande exista, então, uma vez que a grandeza máxima inclui a existência necessária, tal ser existe em todos os mundos possíveis e, portanto, de fato.
History
A argumentação sistemática para a existência de Deus vai desde o Proslogion de Anselmo, do século XI, e as Cinco Vias de Tomás de Aquino, do século XIII, até o argumento do design de Paley, do século XVIII. Hume e Kant apresentaram críticas influentes, com Kant argumentando que o argumento ontológico trata ilegitimamente a existência como um predicado. O século XX viu um renascimento na filosofia analítica da religião, com a lógica modal revivendo o argumento ontológico e a teoria da probabilidade reformulando o caso cumulativo.
Debates
- Se algum argumento teísta é dedutivamente sólido
- Críticos como Mackie sustentam que cada prova clássica falha como demonstração, enquanto defensores como Swinburne concedem isso, mas argumentam que os argumentos são bem-sucedidos como evidência probabilística dentro de um caso cumulativo.
- Se a existência é um predicado
- Seguindo Kant, muitos sustentam que 'existe' nada acrescenta ao conceito de uma coisa, minando o argumento ontológico; defensores modais respondem que a existência necessária, não a existência simpliciter, é a propriedade relevante.
Key figures
- Anselm of Canterbury
- Thomas Aquinas
- William Paley
- Immanuel Kant
- Richard Swinburne
- Alvin Plantinga
- J. L. Mackie
Related topics
Seminal works
- swinburne2004
- mackie1982
- plantinga1974
Frequently asked questions
- Qual é a diferença entre argumentos a priori e a posteriori para Deus?
- Argumentos a priori, como o argumento ontológico, partem de conceitos apenas sem apelo à experiência; argumentos a posteriori, como os argumentos cosmológicos e teleológicos, partem de características observadas do mundo, como sua existência ou aparente design.
- A maioria dos filósofos pensa que esses argumentos são bem-sucedidos?
- Não há consenso. Os argumentos permanecem ativamente debatidos; alguns filósofos consideram que o caso cumulativo torna o teísmo razoável, enquanto outros julgam que as objeções, especialmente de Hume, Kant e Mackie, são decisivas.