ScholarGate
Assistente

O Problema do Mal

O desafio central ao teísmo decorrente da aparente inconsistência entre a existência de um Deus omnipotente, omnisciente e totalmente bom e a existência do mal e do sofrimento.

Encontrar tema com PaperMindEm breveFind papers & topics
Tools & resources
Baixar slides
Learn & explore
VídeoEm breve

Definition

O conjunto de problemas filosóficos que questionam se, e como, a existência do mal se opõe ou é compatível com a crença num Deus perfeitamente bom, todo-poderoso e omnisciente.

Scope

Esta área abrange o problema lógico do mal, que alega uma contradição estrita na crença teísta, e o problema evidencial, que trata o mal como evidência indutiva contra Deus. Abrange as principais respostas teístas: defesas como a da liberdade de escolha que visam mostrar consistência, e teodiceias como a teodiceia da construção da alma que oferecem razões pelas quais Deus poderia permitir o mal. Não abrange os argumentos de existência tratados numa área separada.

Sub-topics

Core questions

  • A existência do mal é logicamente incompatível com um Deus omnipotente e totalmente bom?
  • A quantidade e distribuição do sofrimento tornam a existência de Deus improvável?
  • O livre-arbítrio pode explicar o mal moral sem comprometer a bondade de Deus?
  • O sofrimento gratuito ou aparentemente sem sentido, especialmente de inocentes e animais, é reconciliável com o teísmo?

Key theories

Defesa do livre-arbítrio
Plantinga argumenta que um mundo contendo criaturas livres capazes de bem moral é mais valioso do que um sem, e que Deus não poderia garantir tal liberdade enquanto impedia todo o mal moral, portanto, a coexistência de Deus e do mal é logicamente possível.
Teodiceia da construção da alma
Hick, desenvolvendo uma tradição ireneana, argumenta que um mundo com dificuldades e sofrimento é necessário para o crescimento moral e espiritual de pessoas livres em direção à semelhança com Deus, portanto, o mal serve a um propósito desenvolvimental justificável.

History

O problema é rastreado até um dilema atribuído a Epicuro e foi central para a Teodiceia de Leibniz do século XVIII, que cunhou o termo e argumentou que este é o melhor de todos os mundos possíveis. O debate analítico moderno foi enquadrado pela declaração de Mackie de 1955 sobre o problema lógico; a defesa do livre-arbítrio de Plantinga é amplamente considerada como tendo respondido à versão lógica, após o que Rowe deslocou o debate para o problema evidencial.

Debates

Se o problema lógico foi resolvido
Mackie argumentou que o mal e um Deus omnipotente e bom são estritamente inconsistentes; a maioria dos filósofos agora sustenta que a defesa do livre-arbítrio de Plantinga mostra a sua consistência, movendo o debate para considerações evidenciais.
Se o mal aparentemente gratuito é evidência contra Deus
Rowe argumenta que instâncias de sofrimento aparentemente sem sentido tornam a existência de Deus improvável; teístas céticos respondem que não estamos em posição de julgar se tais males carecem de uma razão que justifique Deus.

Key figures

  • Epicurus
  • Gottfried Wilhelm Leibniz
  • J. L. Mackie
  • Alvin Plantinga
  • John Hick
  • William Rowe

Related topics

Seminal works

  • mackie1955
  • plantinga1974gfe
  • rowe1979

Frequently asked questions

Qual é a diferença entre uma defesa e uma teodiceia?
Uma defesa visa apenas mostrar que Deus e o mal são logicamente compatíveis, sem pretender declarar as razões reais de Deus; uma teodiceia vai mais longe e tenta dar as razões reais ou plausíveis pelas quais Deus permite o mal.
O problema do mal é apenas um problema para os teístas?
Os problemas lógicos e evidenciais visam especificamente o teísmo clássico, mas a questão mais ampla de como dar sentido ao sofrimento surge para muitas cosmovisões; o debate filosófico centra-se em saber se o mal conta contra um Deus omnipotente e totalmente bom.

Methods for this concept

Related concepts