O Argumento Cosmológico

A família de argumentos a posteriori que inferem a existência de uma primeira causa ou de um ser necessário a partir da existência, contingência ou origem temporal do universo.

Definition

Um argumento de que a existência ou contingência do cosmos requer explicação por um ser cuja existência é necessária ou incausada, tradicionalmente identificado com Deus.

Scope

Este tópico abrange as principais versões do argumento cosmológico: o argumento Kalam a partir de um início temporal do universo, os argumentos de Tomás de Aquino a partir do movimento e da causação eficiente, e o argumento Leibniziano a partir da contingência e do princípio da razão suficiente. Abrange as objeções padrão relativas ao regresso infinito, ao princípio causal e à inferência a um Deus pessoal. Não abrange o argumento do desígnio, tratado separadamente.

Core questions

• Tudo o que existe ou começa a existir deve ter uma causa?
• Um regresso infinito atual de causas pode ser completado, ou a série deve terminar num primeiro membro?
• A contingência do universo exige um ser necessário através do princípio da razão suficiente?
• Mesmo que uma primeira causa exista, segue-se que é o Deus do teísmo?

Key theories

Argumento cosmológico Kalam

Craig defende o argumento de que tudo o que começa a existir tem uma causa, que o universo começou a existir e, portanto, que o universo tem uma causa, que ele argumenta ser um agente pessoal, atemporal e imutável.

Argumento da contingência

Na versão leibniziana, todo fato contingente requer uma razão suficiente; a totalidade das coisas contingentes é ela própria contingente, então sua explicação deve residir em um ser necessário cuja existência é autoexplicativa.

History

Versões aparecem no motor imóvel de Aristóteles e foram desenvolvidas na teologia islâmica medieval Kalam, notavelmente por Al-Ghazali, antes de entrar no pensamento cristão através das três primeiras Vias de Tomás de Aquino. Leibniz e Clarke deram-lhe uma forma racionalista via o princípio da razão suficiente; Hume e Kant criticaram-no, e Craig reviveu a versão Kalam no final do século XX.

Debates

Se um infinito atual é possível

Defensores do argumento Kalam sustentam que um passado realmente infinito é metafisicamente impossível, forçando um começo; oponentes argumentam que a teoria dos conjuntos e a cosmologia moderna deixam a possibilidade em aberto.

Se o princípio da razão suficiente é verdadeiro

O argumento da contingência depende de cada fato ter uma explicação; críticos objetam que o princípio não é provado e que o universo pode ser um fato bruto, enquanto defensores o tratam como um compromisso racional fundamental.

Key figures

• Thomas Aquinas
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• Al-Ghazali
• Samuel Clarke
• William Lane Craig
• William Rowe

Seminal works

• rowe1975
• craig1979
• swinburne2004

Frequently asked questions

Qual a diferença entre as versões Kalam e da contingência?

A versão Kalam argumenta a partir de um início temporal do universo para uma primeira causa, enquanto a versão da contingência argumenta, independentemente de o universo ter tido um início, a partir da necessidade de explicar por que algo contingente existe.

O argumento prova o Deus de uma religião particular?

Não. No máximo, conclui-se a uma primeira causa ou ser necessário; é necessário um argumento adicional para identificar esse ser com o Deus pessoal e onipotente de qualquer tradição específica, o que os críticos consideram o passo mais fraco.