Notificação Espontânea (Passiva) de Eventos Adversos

A notificação espontânea é a submissão voluntária e não solicitada de relatórios sobre suspeitas de reações adversas a medicamentos por profissionais de saúde, fabricantes e pacientes a um centro nacional ou regulador. É o método mais antigo e difundido de vigilância de segurança pós-comercialização e a principal forma pela qual novos, raros ou inesperados perigos de medicamentos são inicialmente identificados.

Definition

A notificação espontânea (passiva) de eventos adversos é um método de vigilância no qual suspeitas de reações adversas a medicamentos são voluntariamente notificadas por observadores, sem qualquer esforço sistemático para procurar casos, e compiladas com o propósito de detectar sinais de segurança.

Scope

A entrada aborda o que é um relatório espontâneo, quem os submete, como eles se acumulam em bancos de dados nacionais e internacionais, e as principais forças e limitações do desenho — acima de tudo, a subnotificação e a ausência de um denominador. É uma referência metodológica; não aconselha sobre a gestão de reações individuais.

Core questions

• Que informações um relatório espontâneo útil contém?
• Por que a subnotificação é uma característica inerente ao método?
• Por que os dados espontâneos podem gerar hipóteses, mas não medir a incidência?
• Como os relatórios espontâneos alimentam a detecção de sinais?

Key concepts

• Relatório de segurança de caso individual (ICSR)
• Notificação voluntária
• Subnotificação
• Ausência de um denominador
• Viés de notificação e notificação estimulada
• Geração de hipóteses
• Desproporcionalidade (por exemplo, razão de notificação proporcional)

Mechanisms

Um notificador que suspeita que um medicamento causou dano submete um relatório estruturado — identificando o paciente, o medicamento suspeito, a reação e a relação temporal — a um centro de farmacovigilância. Os relatórios são codificados com terminologias padronizadas e agrupados. Como o sistema registra apenas as reações que alguém percebe, suspeita e se preocupa em relatar, os casos capturados são uma fração não aleatória e incompleta de todos os eventos (subnotificação), e não há contagem de quantas pessoas tomaram o medicamento, portanto a verdadeira incidência não pode ser calculada. O valor do método reside na agregação: quando um determinado par medicamento-evento é relatado com mais frequência do que o esperado em relação a outros relatórios, surge um sinal de desproporcionalidade que justifica investigação adicional (Evans et al., 2001; Stricker & Psaty, 2004).

Clinical relevance

A notificação espontânea sustenta muitos dos avisos de segurança e alterações de rótulo nos quais os clínicos confiam, e a submissão de relatórios é em si uma contribuição profissional para a segurança dos medicamentos. Esta entrada explica como essa evidência é gerada; descreve um método de vigilância e não é uma orientação para diagnóstico ou tratamento individual.

Epidemiology

Os esquemas espontâneos são globais e de alto volume — os sistemas nacionais e o banco de dados internacional da OMS juntos contêm dezenas de milhões de relatórios — no entanto, estudos quantitativos mostram consistentemente que apenas uma minoria das reações graves é realmente relatada, de modo que os dados descrevem padrões de notificação relativos em vez de frequências populacionais (Härmark & van Grootheest, 2008; WHO, 2002).

History

A notificação espontânea foi institucionalizada após o desastre da talidomida, com esquemas nacionais como o sistema Yellow Card do Reino Unido estabelecido em 1964 e o programa de monitoramento internacional da OMS iniciado em 1968. A abordagem amadureceu posteriormente de uma simples compilação de casos para métodos quantitativos de desproporcionalidade que exploram relatórios acumulados em busca de sinais (WHO, 2002; Evans et al., 2001).

Debates

Quão prejudicial é a subnotificação para a utilidade do método?

A subnotificação é universal e variável, o que vicia comparações e impede a estimativa de incidência; o debate continua sobre até que ponto o método pode ser confiável para algo além da geração de hipóteses e como a notificação pode ser melhorada sem introduzir artefatos de notificação estimulada.

Key figures

• I. Ralph Edwards
• Jeffrey K. Aronson
• Stephen Evans
• Patrick Waller

Seminal works

• edwards-aronson-2000
• evans-2001

Frequently asked questions

Um sistema de notificação espontânea pode informar a frequência de um efeito colateral?

Não. Como não há registro de quantas pessoas tomaram o medicamento (ausência de denominador) e apenas uma fração das reações é relatada, os dados espontâneos podem sinalizar possíveis associações, mas não podem estimar a verdadeira incidência.

Um único relatório espontâneo prova que um medicamento causou uma reação?

Não por si só. Um relatório espontâneo registra uma suspeita; o estabelecimento da causalidade requer avaliação de causalidade e, geralmente, corroboração de relatórios acumulados ou outros desenhos de estudo.