Notificação e Monitorização de Eventos Adversos Pós-Vacinação

A notificação e monitorização de eventos adversos pós-vacinação é o sistema de farmacovigilância pós-licenciamento que recolhe, classifica e analisa eventos de saúde que ocorrem após a imunização. Combina a notificação passiva (espontânea), que capta relatórios não solicitados de clínicos e do público, com a vigilância ativa em populações definidas que pode estimar as taxas de eventos, para que sinais de segurança raros ou inesperados possam ser detetados e avaliados. Esta entrada descreve como estes sistemas funcionam e o que podem e não podem estabelecer.

Definition

A recolha organizada, classificação padronizada e análise de eventos adversos após a imunização através de sistemas de notificação espontânea e vigilância ativa, utilizados para detetar, caracterizar e avaliar potenciais sinais de segurança de vacinas após o licenciamento de uma vacina.

Scope

A entrada abrange a arquitetura da vigilância da segurança das vacinas: sistemas de notificação espontânea e o seu papel na geração de hipóteses; vigilância ativa, baseada na população, utilizando registos eletrónicos de saúde interligados; definições de caso padronizadas da Brighton Collaboration que tornam os eventos comparáveis; e avaliação de causalidade que interpreta os eventos notificados em relação às taxas de fundo esperadas. É uma referência metodológica e não constitui instruções de notificação ou orientação clínica para qualquer caso individual.

Core questions

• Qual a diferença entre notificação passiva (espontânea) e vigilância ativa?
• Como as definições de caso padronizadas melhoram a comparabilidade dos eventos notificados?
• Como as taxas de eventos observadas são comparadas com as taxas de fundo esperadas para avaliar um sinal?
• Por que os relatórios espontâneos podem gerar hipóteses, mas não podem por si só estabelecer causalidade ou incidência?

Key concepts

• Sistema de notificação espontânea (passiva)
• Vigilância ativa da segurança de vacinas
• Evento adverso pós-imunização (EAPI)
• Definições de caso da Brighton Collaboration
• Deteção de sinal de segurança
• Análise observado-esperado
• Taxa de fundo (esperada)
• Avaliação de causalidade
• Viés de notificação e de apuramento

Mechanisms

Os sistemas passivos recebem relatórios não solicitados de eventos que se seguem à vacinação; como captam um fluxo muito grande e diversificado de relatórios, são adequados para detetar eventos raros e previamente não reconhecidos e para gerar hipóteses, mas não podem por si só estimar a frequência com que um evento ocorre (shimabukuro-2015). A vigilância ativa em populações definidas, frequentemente utilizando registos eletrónicos de saúde interligados, contabiliza eventos entre números conhecidos de vacinados e compara as taxas observadas com as taxas de fundo esperadas, permitindo a avaliação quantitativa de um sinal (klein-2021). As definições de caso padronizadas desenvolvidas pela Brighton Collaboration tornam os eventos notificados comparáveis entre sistemas e países (ruggeberg-2007, sejvar-2007), e a avaliação de causalidade estruturada interpreta então a evidência antes de um evento ser atribuído a uma vacina (who-aefi-2013).

Clinical relevance

A notificação e monitorização de eventos adversos é o meio pelo qual o perfil de segurança de uma vacina é refinado após o licenciamento e pelo qual reações raras são detetadas e quantificadas; compreendê-lo faz parte da avaliação da evidência na imunização. A entrada explica como a vigilância gera e avalia sinais de segurança a nível populacional e não fornece instruções para gerir ou notificar o evento de qualquer paciente individual, que seguem os procedimentos regulamentares e clínicos locais.

Epidemiology

Os sistemas de vigilância processam grandes volumes de relatórios, a grande maioria dos quais descreve eventos leves e autolimitados, num contexto em que eventos graves atribuíveis à vacina são raros. A vigilância ativa em milhões de vacinados permite que mesmo eventos incomuns sejam avaliados comparando as taxas observadas e esperadas (klein-2021), enquanto os sistemas passivos fornecem amplitude e alerta precoce (shimabukuro-2015).

History

Sistemas nacionais de notificação espontânea de eventos adversos de vacinas foram estabelecidos para fornecer monitorização de segurança pós-licenciamento, e a sua estrutura e usos foram resumidos para o maior desses sistemas em meados da década de 2010 (shimabukuro-2015). A Brighton Collaboration padronizou as definições de caso na década de 2000 para que eventos como anafilaxia e síndromes neurológicas pudessem ser comparados internacionalmente (ruggeberg-2007, sejvar-2007), e a Organização Mundial da Saúde revisou o seu quadro de avaliação de causalidade para interpretar eventos notificados de forma mais rigorosa (who-aefi-2013). Grandes estudos de vigilância ativa durante campanhas de vacinação recentes ilustraram o papel complementar da monitorização baseada na população (klein-2021).

Debates

Limites da notificação espontânea

Os sistemas passivos estão sujeitos a subnotificação e viés de notificação e não podem estabelecer incidência ou causalidade por si só, portanto, os sinais que levantam exigem confirmação através de vigilância ativa e análise observado-esperado.

Padronização das definições de caso

Sem definições harmonizadas, o mesmo evento clínico pode ser notificado e contabilizado de forma diferente entre os sistemas, razão pela qual as definições da Brighton Collaboration foram desenvolvidas para permitir uma comparação consistente.

Seminal works

• shimabukuro-2015
• ruggeberg-2007
• who-aefi-2013

Frequently asked questions

Um relatório a um sistema de segurança de vacinas significa que a vacina causou o evento?

Não. Um relatório regista que um evento ocorreu após a vacinação; muitos desses eventos são coincidentes, e o estabelecimento da causalidade requer a comparação das taxas observadas com as taxas de fundo esperadas e a aplicação de uma avaliação de causalidade estruturada.

Por que são utilizados sistemas de vigilância passiva e ativa?

A notificação passiva é ampla e sensível a eventos raros ou inesperados e, portanto, gera hipóteses, enquanto a vigilância ativa em populações definidas pode estimar as taxas de eventos e testar essas hipóteses; juntos, eles fornecem uma monitorização de segurança mais completa.