Ethical Framework and Procedures for Deception in Behavioral and Psychological Research
인간의 의사결정, 사회적 행동, 윤리적 판단에 대한 연구는 종종 참가자들이 실제 연구 질문을 알지 못하도록 요구하는데, 이는 인식이 인위적인 행동을 유발할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 암묵적 편견에 대한 연구는 참가자에게 미리 '우리는 당신의 무의식적인 인종 편견을 측정할 것입니다'라고 말할 수 없는데, 이는 사회적으로 바람직한 반응이나 과도한 자기 의식을 유발하여 결과를 무효화할 수 있기 때문입니다. 마찬가지로, 도덕적 추론, 이타주의 또는 권위에 대한 반응(밀그램의 고전 실험) 연구는 참가자들이 실제 가설을 알지 못하도록 요구합니다. 그러나 기만은 사람 존중의 기본 원칙을 위반하는데, 참가자는 자신이 동의하는 것에 대해 알 권리가 있기 때문입니다. 윤리 체계는 다음의 경우에만 기만을 허용함으로써 이러한 긴장을 해소합니다: (1) 이익이 상당하고 기만이 필수적인 경우, (2) 위험이 최소한인 경우, 그리고 (3) 참가자가 사후 설명 후 진실을 완전히 제공받고 데이터를 철회할 기회를 갖는 경우.
방법 전문 읽기
무료 계정으로 로그인하면 이 섹션을 읽을 수 있습니다.
방법 지도
관련 방법들로 이루어진 인접 영역 — 노드를 선택해 살펴보세요.
출처
- U.S. Department of Health and Human Services. (2018). Protection of Human Subjects. Code of Federal Regulations Title 45, Part 46, Section 46.116(a)(5). link ↗
- American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. Section 8.07 - Deception in Research. link ↗
- The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. link ↗
- Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World. University of Minnesota Press. ISBN: 9780816606246
이 페이지 인용 방법
ScholarGate. (2026, June 4). Ethical Framework and Procedures for Deception in Behavioral and Psychological Research. ScholarGate. https://scholargate.app/ko/research-ethics/deception-in-research
어떤 방법일까요?
이 방법을 가장 가까운 동류의 방법들과 나란히 놓고 비교해 보세요 — 라이브러리는 책을 펼쳐 놓을 뿐, 선택은 여러분의 몫입니다.
- 윤리위원회 신청 절차연구윤리↔ 비교
- 참여자 사후 설명 절차연구윤리↔ 비교
- 취약 인구 집단 연구연구윤리↔ 비교
- 연구 프로토콜에서의 위험-이익 평가연구윤리↔ 비교
- 연구 윤리 위원회의 유형연구윤리↔ 비교