스캔런의 계약주의

스캔런의 계약주의는 정보에 입각한, 강제되지 않은 일반적인 합의의 기초로서 누구도 합리적으로 거부할 수 없는 원칙에 의해 금지될 행위는 잘못된 것이라고 주장한다.

Definition

스캔런의 계약주의는 어떤 행위가 잘못된 것이라고 주장하는데, 이는 그 행위를 허용하는 어떤 원칙이라도 누군가에 의해 합리적으로 거부될 수 있는 경우에 한하며, 여기서 합리적 거부는 집계 방식이 아닌 개인별로 평가될 때 그 원칙이 개인에게 부과할 부담에 호소한다.

Scope

이 주제는 T. M. 스캔런의 옳고 그름의 도덕성에 대한 계약주의적 설명을 다룹니다: 합리적 거부 공식, 호소될 수 있는 이유에 대한 개인주의적 제한, 공리주의적 집계와의 대비, 그리고 중복성 및 순환성 우려와 같은 주요 반론들. 이는 계약주의를 칸트주의적이고 비집계적인 그름의 이론으로 다룹니다.

Core questions

• 계약주의적 관점에서 어떤 점이 행위를 잘못되게 만드는가?
• 어떤 원칙이 합리적으로 거부될 수 있는지 평가할 때 누구의 이유가 중요한가?
• 개인주의적 제한이 공리주의가 허용하는 집계를 왜 막는가?
• 누구도 합리적으로 거부할 수 없는 원칙에 따라 행동해야 하는 우리의 이유의 원천은 무엇인가?

Key theories

합리적 거부 기준

행위의 그름이, 타인도 수용할 수 있는 원칙을 찾으려는 적절한 동기를 가진 어떤 개인도 합리적으로 거부할 수 없는 모든 원칙에 의해 금지되는 데 있다는 핵심 공식.

개인주의적 제한

원칙에 대한 이의 제기가 한 번에 한 사람씩 이루어져야 한다는 스캔런의 요구사항으로, 불만의 강도가 여러 사람에게 걸쳐 많은 작은 부담을 합산함으로써 단순히 증가될 수 없도록 한다.

History

스캔런은 1982년 에세이에서 공리주의와 대비하여 계약주의를 처음 스케치했으며, 이후 『우리가 서로에게 빚진 것(What We Owe to Each Other)』(1998)에서 이를 완전히 발전시켜, 합리적 거부와 타인에게 정당화될 수 있다는 이상에 그름의 근거를 두었다. 파핏(Parfit, 2011)은 계약주의, 칸트 윤리학, 규칙 결과주의 간의 수렴을 주장하며 이를 광범위하게 다루었다.

Debates

중복성 반론

비판자들은 합리적 거부라는 개념이 어떤 부담이 중요한지에 대한 실질적인 도덕적 판단을 이미 전제하고 있으므로, 계약주의적 공식은 아무것도 추가하지 않으며 설명적으로 중복된다고 주장한다.

집계와 구조 사례

개인주의적 제한은 각 개인의 주장이 개별적으로 고려될 때 더 많은 수를 구하는 것을 금지하는 것으로 보여, 계약주의가 숫자를 수용할 수 있는지에 대한 논쟁을 불러일으킨다.

Key figures

• T. M. Scanlon
• Derek Parfit
• Rahul Kumar
• Elizabeth Ashford

Seminal works

• scanlon1982
• scanlon1998

Frequently asked questions

'합리적 거부'는 무엇을 의미하는가?

어떤 원칙이 개인에게 부과할 부담과 대안이 타인에게 부과할 부담을 비교했을 때, 그 원칙에 대해 충분히 강력한 개인적 이의를 제기할 수 있다면 합리적으로 거부될 수 있다. 어떤 행위가 잘못된 것이라면, 그 행위를 허용하는 모든 원칙이 합리적으로 거부될 수 있다.

계약주의는 왜 집계를 거부하는가?

개인주의적 제한 하에서는 이의가 한 개인씩 평가되기 때문에, 많은 작은 부담들의 총합이 한 개인의 심각한 불만을 능가할 수 없으며, 이는 공리주의적 집계가 허용하는 상충 관계를 막는다.