협상 및 합리적 합의

협상 이론은 계약주의 윤리학이 합리적이고 자기 이익을 추구하는 행위자들이 도달할 합의, 즉 그들이 협상하는 기준선과 협력적 이득의 분배를 명시하는 데 사용하는 형식적 장치를 제공합니다.

Definition

계약주의 윤리학에서 협상은 도덕적 또는 정치적 합의를 합리적 행위자들 간의 협상 게임의 결과로 모델링하는 것으로, 여기서 해법 개념은 지정된 비합의 기준선으로부터 협력적 잉여의 확정적인 분배를 선택합니다.

Scope

이 주제는 계약주의 윤리학에서 게임 이론과 협상 모델의 사용을 다룹니다: 협상 해법의 선택, 공정한 초기 기준선의 명시, 그리고 문자 그대로의 합의 없이 사회적 관습과 규범이 어떻게 진화적으로 나타날 수 있는지에 대한 설명을 포함합니다. 이는 합리적 선택 도구가 계약주의 프로젝트를 어떻게 지지하고 압박하는지 검토하며, 계약주의의 도덕적 비편향성 기반은 다루지 않습니다.

Core questions

• 자기 이익을 추구하는 행위자들 간의 합리적 합의를 가장 잘 포착하는 협상 해법은 무엇인가?
• 행위자들이 협상하는 기준선 또는 위협 지점은 어떻게 설정되어야 하는가?
• 공정한 기준선이 자기 이익 기반 이론에 도덕적 가정을 몰래 포함시키는가?
• 규범이 명시적인 합의보다는 진화를 통해 발생할 수 있는가?

Key theories

최소극대 상대적 양보

고티어가 제안한 협상 해법으로, 어떤 당사자가 하는 가장 큰 상대적 양보가 가능한 한 작아야 한다고 요구하며, 합리적인 협력자들이 받아들일 원칙을 명시하는 데 사용됩니다.

사회 계약의 진화적 설명

빈모어와 스카임스의 접근 방식으로, 공정성과 협력의 관습이 의도적인 합의 없이 반복적인 상호작용과 진화적 역학을 통해 어떻게 발생하고 안정화될 수 있는지를 설명합니다.

History

고티어(Gauthier, 1986)는 공리적 협상 이론을 도덕 철학에 도입하여, 기준선을 설정하기 위해 최소극대 상대적 양보(minimax relative concession)와 로크적 단서(Lockean proviso)를 제안했습니다. 빈모어(Binmore, 1994)는 내쉬 협상 해법과 진화 게임 이론을 사용하여 계약주의 프로젝트를 재작업했으며, 스카임스(Skyrms, 1996)는 정의와 협력의 관습이 명시적인 숙고보다는 진화적 역학을 통해 어떻게 나타날 수 있는지를 보여주었습니다.

Debates

협상 해법의 선택

고티어의 최소극대 상대적 양보와 내쉬 해법과 같은 다른 해법 개념들은 다른 분배를 초래하므로, 그들 중 하나를 선택하는 것은 사전적인 규범적 판단을 요구하는 것으로 보입니다.

질문 회피적이지 않은 기준선 설정

초기 협상 위치를 제약하는 단서가 오직 합리적인 자기 이익의 근거만으로 정당화될 수 있는지, 아니면 도덕적 전제를 은밀히 도입하는지는 계약주의 프로그램에 대한 핵심적인 반대 의견입니다.

Key figures

• David Gauthier
• Ken Binmore
• Brian Skyrms
• John Nash

Seminal works

• gauthier1986
• binmore1994
• skyrms1996

Frequently asked questions

계약주의 윤리학이 협상 이론을 사용하는 이유는 무엇인가?

자기 이익을 추구하는 행위자들 간의 합의에 도덕성을 기반으로 하기 때문에, 계약주의는 합리적인 협상자들이 도달할 합의에 대한 정확한 설명이 필요하며, 협상 이론은 확정적인 결과를 선택하는 해법 개념을 제공합니다.

기준선 문제는 무엇인가?

이는 행위자들이 협상하는 비합의 시작점을 명시하는 어려움입니다. 만약 기준선이 불공정한 현상 유지를 반영한다면 합의를 왜곡하지만, 이를 공정하게 제약하는 것은 자기 이익 기반 이론이 피하고자 했던 도덕적 전제를 요구하는 것으로 보입니다.