홉스주의 계약론

홉스주의 계약론은 합리적이고 자기 이익을 추구하는 행위자들이 자연 상태의 파괴적인 갈등에서 벗어나기 위해 맺을 상호 이익이 되는 합의에 도덕의 근거를 둔다.

Definition

홉스주의 계약론은 도덕적 제약이 자기 이익을 추구하는 행위자들이 동의하고 준수하는 것이 합리적일 원칙이라고 주장한다. 이는 그러한 제약을 상호 수용하는 것이 자기 이익을 무제한적으로 추구하는 것보다 모든 사람에게 더 나은 결과를 가져오기 때문이다.

Scope

이 주제는 합리적인 자기 이익에서 도덕적, 정치적 제약을 도출하는 계약론적 전통을 다룬다. 구체적으로는 홉스의 자연 상태와 계약에 대한 설명, 고티에의 제약적 극대화로서의 도덕에 대한 합리적 선택 재구성, 그리고 준수 및 기여할 수 없는 자들의 도덕적 지위와 관련된 핵심 문제들을 포함한다. 또한, 이러한 자기 이익 기반 접근 방식과 도덕적 공정성을 기반으로 하는 계약주의를 대조한다.

Core questions

• 도덕은 전적으로 합리적인 자기 이익에서 도출될 수 있는가?
• 배신이 이득이 될 때 합의된 제약을 준수하는 것이 왜 합리적인가?
• 계약자들에게 이익을 주거나 위협할 수 없는 사람들의 도덕적 지위는 무엇인가?
• 자연 상태는 공정한 합의의 기준선을 어떻게 설정하는가?

Key theories

자연 상태로부터의 계약

홉스의 주장은 만인 대 만인의 투쟁인 자연 상태에 있는 합리적인 행위자들이 평화와 자기 보존을 위해 주권자를 승인하고 도덕적 제약을 수용하는 계약을 맺을 것이라는 것이다.

제약적 극대화

고티에의 주장은 상호 이익이 되는 합의를 준수하려는 성향이, 행위별로 효용을 극대화하는 것보다, 자기 이익을 추구하는 행위자들이 채택해야 할 합리적인 성향이라는 것이다.

History

홉스(1651)는 자연 상태에서 벗어나려는 행위자들의 합리적인 자기 이익에서 정치적, 도덕적 의무를 도출하며 기초적인 진술을 제시했다. 고티에(1986)는 합리적 선택 이론의 도구를 사용하여 이 프로젝트를 재구성하고, 제약적 극대화가 합리적이라고 주장했다. 현대 계약론자들은 준수 문제와 도덕 공동체의 범위에 대해 계속 논쟁하고 있다.

Debates

준수 문제와 어리석은 자(Foole)

홉스의 '어리석은 자'와 죄수의 딜레마는 제약에 동의한 후 배신하는 것이 합리적이라는 우려를 제기한다. 제약적 극대화를 통한 고티에의 답변은 널리 논쟁의 대상이 되고 있다.

취약 계층의 배제

계약이 상호 이익에 기반을 두기 때문에, 심각한 장애인, 비인간 동물, 미래 세대와 같이 계약자들에게 이익을 주거나 해를 끼칠 수 없는 사람들은 도덕의 보호 범위 밖에 놓이는 것으로 보인다.

Key figures

• Thomas Hobbes
• David Gauthier
• Jan Narveson
• Gilbert Harman

Seminal works

• hobbes1651
• gauthier1986

Frequently asked questions

계약론(contractarianism)은 계약주의(contractualism)와 어떻게 다른가?

계약론은 합리적이고 자기 이익을 추구하는 행위자들이 상호 이익을 위해 맺을 합의에 도덕의 근거를 두는 반면, 계약주의는 누구도 합리적으로 거부할 수 없는 원칙에 도덕의 근거를 두며, 자기 이익보다는 타인에게 자신을 정당화하려는 도덕적 관심에 호소한다.

준수 문제(compliance problem)란 무엇인가?

이는 합리적이고 자기 이익을 추구하는 행위자가 합의를 어기는 것이 더 유리할 때 왜 합의를 지켜야 하는지를 설명하기 어려운 문제이다. 고티에는 준수하려는 안정적인 성향을 채택하는 것 자체가 합리적이라고 답변한다.