집계와 전반적인 선(善)

집계는 상이한 개인들에게 분산된 이익과 해악이 어떻게 단일한 결과 순위로 통합되는지에 대한 관심사이며, 이는 결과주의가 극대화할 수 있는 방식입니다.

Definition

집계는 각 결과에 있는 개인들의 복지 수준으로부터 결과의 공정한 순위를 도출하는 절차입니다. 예를 들어, 복지를 합산하거나, 평균을 내거나, 혹은 더 어려운 사람들을 선호하도록 가중치를 부여하는 방식이 있습니다.

Scope

이 주제는 결과주의 이론이 개별 복지를 전반적인 선으로 합산하거나 다른 방식으로 결합하는 원칙을 다룹니다: 총합 대 평균 관점, 분배 민감성 집계, 그리고 단순 합산이 개인의 분리성을 무시한다는 근본적인 반대 의견을 포함합니다. 또한 인구 수가 변동될 수 있을 때 발생하는 인구 윤리 퍼즐도 다룹니다.

Core questions

• 전반적인 선은 개인 복지의 합계, 평균, 또는 분배 가중 함수여야 하는가?
• 사람들 간의 복지를 집계하는 것은 인류를 단일한 초개인으로 잘못 취급하는 것인가?
• 서로 다른 수의 사람들이 있는 결과를 집계는 어떻게 다루어야 하는가?
• 많은 사람들에게 미치는 작은 이익이 소수의 사람들에게 미치는 큰 해악보다 더 중요할 수 있는가?

Key theories

총합 집계

시즈윅이 옹호한 고전적 공리주의 규칙으로, 결과의 가치는 모든 개인 복지의 비가중 합계이며, 누가 받든 관계없이 모든 이득이 중요하다고 봅니다.

개인의 분리성 비판

롤스의 반대 의견으로, 공리주의적 집계는 한 사람을 위한 선택 원칙을 사회에 확장하여, 구별되는 개인들을 혼동하고 개인들 간의 구별을 진지하게 받아들이지 못한다고 주장합니다.

History

시즈윅(Sidgwick, 1907)에 의해 체계화된 고전적 공리주의는 총합 집계를 당연하게 여겼습니다. 롤스(Rawls, 1971)는 개인의 분리성을 반공리주의적 반대의 핵심으로 삼아, 공정한 분배가 총합의 극대화로 환원될 수 없다고 주장했습니다. 파핏(Parfit, 1984)은 가변적인 인구에 걸친 집계가 역설, 가장 유명하게는 혐오스러운 결론(Repugnant Conclusion)을 발생시킨다는 것을 보여주며 인구 윤리 하위 분야를 재편했습니다.

Debates

총합 공리주의 대 평균 공리주의

총합 관점은 겨우 살 가치가 있는 삶을 추가하는 것이 세상을 개선할 수 있다고 암시하는 반면(혐오스러운 결론), 평균 관점은 잘 사는 사람들을 추가하는 것이 나쁠 수 있다고 암시합니다. 둘 다 역설에서 깨끗하게 벗어나지 못합니다.

숫자가 중요해야 하는지 여부

일부는 구조 상황에서 주장을 집계하여 더 많은 수를 구해야 한다고 주장하는 반면, 다른 일부는 경쟁하는 개별 주장이 서로 합법적으로 합산될 수 없다고 주장합니다.

Key figures

• Henry Sidgwick
• John Rawls
• Derek Parfit
• John Taurek

Seminal works

• sidgwick1907
• rawls1971
• parfit1984

Frequently asked questions

혐오스러운 결론(Repugnant Conclusion)이란 무엇인가?

파핏의 결과로, 총 복지 집계는 겨우 살 가치가 있는 삶을 사는 방대한 인구가 더 작고 매우 행복한 인구보다 낫다는 것을 의미하는 것처럼 보이며, 이는 대부분의 사람들에게 받아들일 수 없는 것으로 여겨집니다.

집계가 철학적으로 논란이 되는 이유는 무엇인가?

사람들 간의 복지를 합산하는 것이 총체적 이득을 위해 일부 개인을 희생하는 것을 정당화할 수 있기 때문입니다. 이는 개인이 분리되어 있다는 도덕적 사실을 무시한다는 우려를 제기합니다.