이유 내재론과 외재론

행위자가 가지는 이유가 그들의 기존 동기에 근거해야 하는지, 아니면 동기와 독립적으로 적용될 수 있는지에 대한 논의입니다.

Definition

이유 내재론(존재 내재론)은 행위자가 어떤 행동을 할 규범적 이유를 가지는 것은 오직 그 행동이 행위자의 기존 동기에서 건전한 숙고를 통해 도달될 수 있을 때뿐이라는 주장입니다. 이유 외재론은 이를 부정하며, 행위자가 현재의 동기 세트와 독립적인 이유를 가질 수 있다고 주장합니다.

Scope

이 주제는 실천 이성의 존재 조건에 대한 논쟁을 다룹니다. 버나드 윌리엄스와 관련된 이유 내재론은 행위자가 행동할 이유를 가지는 것은 오직 건전한 숙고 과정을 통해 그 행동이 그들의 '주관적 동기 세트'의 요소들과 연결될 때뿐이라고 주장합니다. 이유 외재론은 일부 이유가 행위자의 현재 욕구와 관계없이 적용된다고 주장합니다. 이 주제는 윌리엄스의 주장, 코스가드의 합리주의적 반론, 그리고 스캔런의 이유 우선 외재론을 탐구합니다.

Core questions

• 행위자가 가지는 모든 이유는 그들의 기존 동기와 연결되어야 하는가?
• 동기에서 행동으로 이어지는 '건전한 숙고 과정'은 무엇으로 간주되는가?
• 도덕이 개인이 원하는 것과 관계없이 적용되는 이유를 제공할 수 있는가?
• 이유가 욕구와 가치보다 더 근본적인가?

Key concepts

• 주관적 동기 세트
• 건전한 숙고 과정
• 존재 내재론
• 이유 우선
• 가치의 책임 전가 설명

Key theories

내적 이유 (윌리엄스)

행위자가 행동할 이유를 가지는 것은 오직 건전한 숙고 과정이 그들의 주관적 동기 세트에서 그 행동으로 이어질 때뿐이며, 외적 이유 주장은 엄밀히 말해 거짓이거나 공허합니다.

합리주의적 외재론

코스가드는 실천 이성의 범위가 현재의 동기에 의해 고정되지 않는다고 주장합니다. 왜냐하면 합리적 요구사항이 새로운 동기를 생성할 수 있으므로, 주어진 동기 세트 외부에 있는 이유가 존재할 여지가 있기 때문입니다.

이유 우선 외재론

스캔런은 규범적 이유를 원초적이고 환원 불가능한 것으로 간주하며, 사실이 행위자의 욕구와 독립적으로 이유가 될 수 있다고 주장함으로써 가치의 책임 전가 설명을 뒷받침합니다.

History

윌리엄스의 1981년 에세이 '내적 이유와 외적 이유(Internal and External Reasons)'는 이 논쟁의 현대적 용어를 확립했습니다. 코스가드의 '실천 이성에 대한 회의주의(Skepticism about Practical Reason)'(1986)는 윌리엄스에 반대하여 칸트적 합리주의를 옹호했으며, 스캔런의 '우리가 서로에게 빚진 것(What We Owe to Each Other)'(1998)은 이후의 규범 이론을 형성한 외재론적, 이유 우선 프레임워크를 제시했습니다.

Debates

실천 이성의 범위

내재론자들은 신비로운 외부적 요구를 피하기 위해 이유를 현재의 동기와 연결하는 반면, 합리주의자들은 합리적 숙고 자체가 행위자의 동기를 확장할 수 있으므로 이유가 현재의 동기 세트에 의해 제한되지 않는다고 주장합니다.

이유와 욕구 중 어느 것이 근본적인가?

흄주의적 내재론자들은 이유를 욕구에 근거하는 반면, 스캔런과 같은 이유 우선 이론가들은 규범적 이유를 원초적인 것으로 간주하고 욕구와 가치를 이유의 관점에서 설명합니다.

Key figures

• Bernard Williams
• Christine Korsgaard
• T. M. Scanlon

Seminal works

• williams1981
• korsgaard1986
• scanlon1998

Frequently asked questions

이유 내재론은 판단 내재론과 어떻게 다른가요?

판단 내재론은 도덕적 판단과 동기 사이의 연관성에 관한 것이고, 이유 내재론은 행위자가 규범적 이유를 가지는 조건에 관한 것입니다. 둘 중 하나를 받아들이면서 다른 하나는 받아들이지 않을 수 있습니다.