スキャンロン流契約主義

スキャンロン流契約主義は、情報に基づき、強制されない一般的な合意の基礎として、誰も合理的に拒否できないような原則によって禁止される行為は、誤りであると主張する。

Definition

スキャンロン流契約主義は、ある行為を許容するいかなる原則も、誰かによって合理的に拒否されうる場合に限り、その行為は誤りであると主張します。ここでいう合理的な拒否とは、その原則が個人に課す負担に訴えるものであり、集計ではなく個人ごとに評価されます。

Scope

このトピックは、T. M. スキャンロンの正誤の道徳に関する契約主義的説明、すなわち合理的な拒否の公式、訴えられうる理由に対する個人主義的制限、功利主義的集計との対比、そして冗長性や循環性の懸念といった主要な異論を扱います。これは、契約主義を、カント的で非集計的な誤りの理論として扱います。

Core questions

• 契約主義的な説明において、何が行為を誤りとするのか？
• 原則が合理的に拒否されうるかどうかを評価する際に、誰の理由が考慮されるのか？
• なぜ個人主義的制限は、功利主義が許容する集計を妨げるのか？
• 誰も合理的に拒否できない原則に基づいて行動する理由の源は何なのか？

Key theories

合理的な拒否の基準

行為の誤りが、他者も受け入れられる原則を見つけようと適切に動機づけられたいかなる個人も合理的に拒否できないすべての原則によって禁じられることにあるという核心的な公式。

個人主義的制限

原則に対する異議は一人ずつ提起されなければならないというスキャンロンの要件。これにより、多くの小さな負担を異なる人々にわたって合計するだけでは、不満の強さを増すことはできない。

History

スキャンロンは、1982年のエッセイで功利主義との対比において契約主義の概要を初めて示し、その後、『What We Owe to Each Other』（1998年）でそれを完全に発展させ、誤りの根拠を合理的な拒否と他者への正当化の理想に置きました。パーフィット（2011年）はこれに広範に関与し、契約主義、カント倫理学、規則帰結主義の間の収斂を主張しました。

Debates

冗長性の異論

批評家は、合理的な拒否という概念が、どの負担が重要かについての実質的な道徳的判断をすでに前提としているため、契約主義の公式は何も付け加えておらず、説明的に冗長であると主張する。

集計と救助の事例

個人主義的制限は、各個人の主張が個別に考慮される場合、より多くの人数を救うことを禁じるように見えるため、契約主義が数を考慮できるかどうかについて議論が生じている。

Key figures

• T. M. Scanlon
• Derek Parfit
• Rahul Kumar
• Elizabeth Ashford

Seminal works

• scanlon1982
• scanlon1998

Frequently asked questions

「合理的な拒否」とは何を意味しますか？

ある原則は、それが自分に課す負担と、代替案が他者に課す負担を比較して、誰かがそれに対して十分に強い個人的な異議を持っている場合、合理的に拒否されえます。ある行為は、それを許容するすべての原則が合理的に拒否されうる場合、誤りです。

なぜ契約主義は集計を拒否するのですか？

異議は個人主義的制限の下で一人ずつ評価されるため、多くの小さな負担の合計された重みが、ある個人の深刻な不満を上回ることはできません。これにより、功利主義的集計が許容するトレードオフが妨げられます。