交渉と合理的合意

交渉理論は、契約倫理学が、合理的な自己利益を追求する主体が到達するであろう合意、交渉の出発点となる基準線、および協力による利益の分配を特定するために用いる形式的な装置を提供する。

Definition

契約倫理学における交渉とは、道徳的または政治的合意を、合理的な主体間の交渉ゲームの結果としてモデル化することである。このゲームでは、解決概念が、特定された非合意基準線から協力余剰の確定的な分配を選択する。

Scope

このトピックでは、契約倫理学におけるゲーム理論と交渉モデルの使用について扱う。具体的には、交渉解の選択、公正な初期基準線の特定、および文字通りの合意なしに社会的慣習や規範がどのように出現しうるかという進化的説明である。合理的な選択のツールが契約論的プロジェクトをどのように支持し、また圧力をかけるかを検証し、契約主義の道徳的公平性の基盤については扱わない。

Core questions

• 自己利益を追求する主体間の合理的な合意を最もよく捉える交渉解はどれか？
• 主体が交渉を開始する基準線または脅威点はどのように固定されるべきか？
• 公正な基準線は、自己利益に基づくとされる理論に道徳的仮定を密かに持ち込んでいるのではないか？
• 規範は明示的な合意ではなく、進化を通じて生じうるのか？

Key theories

ミニマックス相対的譲歩

ゴーティエが提案した交渉解であり、いずれかの当事者が行う最大の相対的譲歩が可能な限り小さくなることを要求する。これは、合理的な協力者が受け入れるであろう原則を特定するために用いられる。

社会契約の進化的説明

ビンモアとスカイムズのアプローチで、公正と協力の慣習が、意図的な合意なしに、繰り返しの相互作用と進化的ダイナミクスを通じてどのように出現し、安定しうるかを説明する。

History

ゴーティエ（1986）は、公理的交渉理論を道徳哲学に導入し、ミニマックス相対的譲歩とロック的但し書きを提案して基準線を固定した。ビンモア（1994）は、ナッシュ交渉解と進化的ゲーム理論を用いて契約論的プロジェクトを再構築し、スカイムズ（1996）は、正義と協力の慣習が明示的な熟議ではなく進化的ダイナミクスを通じて出現しうることを示した。

Debates

交渉解の選択

ゴーティエのミニマックス相対的譲歩やナッシュ解のような異なる解決概念は、異なる分配をもたらすため、それらの間の選択には事前の規範的判断が必要となるように思われる。

循環論に陥らない基準線の固定

初期交渉位置を制約する但し書きが、合理的な自己利益のみに基づいて正当化できるのか、あるいは道徳的前提を密かに持ち込んでいるのかは、契約論的プログラムに対する中心的な異論である。

Key figures

• David Gauthier
• Ken Binmore
• Brian Skyrms
• John Nash

Seminal works

• gauthier1986
• binmore1994
• skyrms1996

Frequently asked questions

契約倫理学はなぜ交渉理論を用いるのか？

自己利益を追求する主体間の合意に道徳の根拠を置くため、契約主義は合理的な交渉者が到達するであろう合意について正確な説明を必要とする。交渉理論は、確定的な結果を選択する解決概念を提供する。

基準線問題とは何か？

これは、主体が交渉を開始する非合意の出発点を特定することの難しさである。基準線が不公正な現状を反映している場合、それは合意を歪めるが、それを公正に制約するには、自己利益に基づく理論が避けたいと考えていた道徳的前提が必要となるように思われる。