契約主義と契約説

道徳の契約理論は、道徳原理を合意に根拠づける。契約主義は誰も合理的に拒否できないものに、契約説は自己利益的な主体が合理的に受け入れるものに根拠を置く。

Definition

契約理論は、道徳原理の権威が、理想化された合意の対象であることに由来すると考える。契約主義は、適切に動機づけられた誰も合理的に拒否できない原理に訴える一方、契約説は、自己利益的な主体が受け入れることが合理的である原理に訴える。

Scope

この分野は、規範倫理学における主要な2つの契約に基づくアプローチを扱う。契約主義（スキャンロン流）は、誰も合理的に拒否できない原理に不正の根拠を置き、契約説（ホッブズ流）は、合理的な自己利益的エージェント間の相互に有利な合意に道徳の根拠を置く。また、これらをより広範な社会契約の伝統の中に位置づけ、契約説の根底にある交渉モデルを検証する。

Sub-topics

• Bargaining and Rational Agreement
• Hobbesian Contractarianism
• Scanlonian Contractualism
• The Social Contract Tradition

Core questions

• 道徳はその権威を、人々の間の仮想的な合意から引き出すのか？
• 関連する合意は、合理的な拒否に基づいてモデル化されるべきか、それとも合理的な自己利益に基づいてモデル化されるべきか？
• 契約には誰が含まれるのか、そして交渉できない人々はどのように対応されるのか？
• 契約上の基準は、どのようにして確定的な道徳原理を生み出すのか？

Key theories

スキャンロン流契約主義

スキャンロンの見解では、行為が間違っているのは、情報に基づいた、強制されない一般的な合意の基礎として、誰も合理的に拒否できないような行動の一般的な規制のためのいかなる原理によっても許されない場合である。

ホッブズ流契約説

ホッブズに由来し、ゴーティエによって発展された伝統で、制約のない紛争のコストを回避するために、合理的で自己利益的な主体が行うであろう相互に有利な合意に道徳の根拠を置く。

History

ホッブズ（1651年）、ロック、ルソーによって政治的権威の理論として発展した社会契約の思想は、ロールズ（1971年）によって正義のために再活性化された。倫理学においては、2つの潮流に分かれた。ゴーティエ（1986年）は、合理的な自己利益に根ざしたホッブズ流の契約説を発展させ、一方、スキャンロン（1998年）は、合理的な拒否に根ざしたカント的な契約主義を発展させ、この分野に現在の二股の形を与えた。

Debates

合理的な拒否 vs. 合理的な利益

契約主義者は、道徳は合理的に拒否できないものによって拘束されると考えるのに対し、契約説論者は相互の利益にその根拠を置く。それぞれの批判者は、その独立した動機と範囲に疑問を呈する。

道徳共同体の範囲

契約説は、非人間動物や将来の世代など、利益をもたらすことができない人々を排除するように見え、契約主義の合理的な拒否基準が部分的に対処する課題を提起する。

Key figures

• Thomas Hobbes
• John Rawls
• T. M. Scanlon
• David Gauthier

Seminal works

• hobbes1651
• rawls1971
• gauthier1986
• scanlon1998

Frequently asked questions

契約主義と契約説の違いは何ですか？

契約主義（スキャンロン）は、誰も合理的に拒否できない原理に道徳の根拠を置き、他者に自己を正当化するという道徳的動機に訴える。契約説（ホッブズ、ゴーティエ）は、合理的な自己利益的エージェントが相互の利益のために受け入れるであろう合意にその根拠を置く。

契約理論は政治に関するものですか、それとも道徳に関するものですか？

社会契約の思想は政治的正当性の理論として始まったが、契約主義と契約説は、契約という装置を拡張して、道徳原理自体の内容と権威を根拠づける。