集計と全体的な善

集計とは、異なる個人にわたって広がる利益と害が、帰結主義が最大化できる単一の成果の順位付けにどのように結合されるかに関わる。

Definition

集計とは、各成果における個人の厚生水準から、公平な成果の順位付けを導き出す手続きであり、例えば厚生を合計したり、平均したり、あるいは恵まれない人々を優遇するように重み付けしたりすることである。

Scope

このトピックは、帰結主義的理論が個人の厚生を全体的な善に合計または結合する原則、すなわち総計対平均の見方、分配に敏感な集計、および単純な合計が個人の分離性を無視するという根源的な異議を扱う。また、人々の数が変動することを許容する場合に生じる人口倫理のパズルも扱う。

Core questions

• 全体的な善は、個人の厚生の総和、平均、あるいは分配を考慮した関数であるべきか？
• 人々の間で厚生を集計することは、人類を単一の超個人として誤って扱うことにならないか？
• 集計は、異なる人数の人々がいる成果をどのように扱うべきか？
• 多くの人々への小さな利益は、少数の人々への大きな害を上回ることができるか？

Key theories

総和集計

シジウィックによって擁護された古典的な功利主義の規則で、成果の価値はすべての個人の厚生の重み付けされていない総和であり、誰がそれを受け取るかに関わらず、いかなる利益も考慮されるというもの。

個人の分離性批判

ロールズの異議で、功利主義的集計は一人の人間の選択原理を社会に拡張し、異なる個人を混同し、個人の間の区別を真剣に受け止めていないというもの。

History

シジウィック（1907）によって体系化された古典的功利主義は、総和集計を当然のことと見なしていた。ロールズ（1971）は、個人の分離性を中心的な反功利主義的異議とし、公正な分配は総和の最大化に還元できないと主張した。パーフィット（1984）は、変動する人口にわたる集計がパラドックス、最も有名なのは嫌悪すべき結論（Repugnant Conclusion）を生み出すことを示し、人口倫理のサブフィールドを再構築した。

Debates

総和功利主義対平均功利主義

総和の見方は、かろうじて生きる価値のある人生を追加することが世界を改善しうる（嫌悪すべき結論）と示唆する一方、平均の見方は、裕福な人々を追加することが悪いことになりうると示唆する。どちらもパラドックスからきれいに逃れることはできない。

数の重要性について

一部の人々は、救助の場合には主張を集計することによってより多くの数を救うべきだと主張するが、他の人々は、競合する個々の主張を互いに合法的に合計することはできないと主張する。

Key figures

• Henry Sidgwick
• John Rawls
• Derek Parfit
• John Taurek

Seminal works

• sidgwick1907
• rawls1971
• parfit1984

Frequently asked questions

嫌悪すべき結論（Repugnant Conclusion）とは何か？

パーフィットの結果で、総厚生の集計は、かろうじて生きる価値のある人生を送る膨大な人口が、より小さく、非常に幸福な人口よりも優れていることを意味するように思われるが、これはほとんどの人にとって受け入れがたいものと映る。

集計が哲学的に論争の的となるのはなぜか？

人々の間で厚生を合計することは、集計された利益のために一部の個人を犠牲にすることを正当化しうるため、個人が分離しているという道徳的事実を無視しているという懸念を引き起こすからである。