ホッブズ流契約主義

ホッブズ流契約主義は、自然状態における破壊的な対立から逃れるために、合理的で自己利益を追求する主体が締結するであろう相互に有利な合意に、道徳の根拠を置くものである。

Definition

ホッブズ流契約主義は、道徳的制約とは、自己利益を追求する主体が合意し、遵守することが合理的であるような原則であると主張する。なぜなら、そのような制約を相互に受け入れることで、制約のない自己利益の追求よりも、誰もがより良い状態になるからである。

Scope

このトピックでは、道徳的および政治的制約を合理的な自己利益から導き出す契約主義の伝統を扱う。具体的には、ホッブズの自然状態と契約に関する説明、ゴーティエによる制約付き最大化としての道徳の合理的選択による再構築、そして遵守の問題と貢献できない人々の道徳的地位という中心的な問題が含まれる。また、この自己利益に基づくアプローチと、契約主義の道徳的公平性に基づくアプローチとの対比も行う。

Core questions

• 道徳は合理的な自己利益のみから導き出すことができるのか？
• 裏切りが有利である場合、合意された制約を遵守することがなぜ合理的なのか？
• 契約者に利益をもたらしたり、脅威を与えたりできない人々の道徳的地位はどうなるのか？
• 自然状態は、公正な合意の基準をどのように確立するのか？

Key theories

自然状態からの契約

ホッブズの議論では、万人の万人に対する戦いである自然状態において、合理的な主体は平和と自己保存のために、主権者を承認し、道徳的制約を受け入れる契約を結ぶとされている。

制約付き最大化

ゴーティエのテーゼは、相互に有利な合意を遵守する傾向（行為ごとに効用を最大化するのではなく）そのものが、自己利益を追求する主体が採用すべき合理的な傾向であるというものである。

History

ホッブズ（1651年）は、自然状態から逃れようとする主体の合理的な自己利益から政治的および道徳的義務を導き出し、その基礎となる声明を発表した。ゴーティエ（1986年）は、合理的選択理論のツールを用いてこのプロジェクトを再構築し、制約付き最大化が合理的であると主張した。現代の契約主義者たちは、遵守と道徳共同体の範囲について議論を続けている。

Debates

遵守の問題と愚者（Foole）

ホッブズの愚者と囚人のジレンマは、制約に合意することは合理的だが、その後裏切ることも合理的であるという懸念を引き起こす。制約付き最大化によるゴーティエの反論は広く議論されている。

脆弱な人々の排除

契約が相互の利益に基づいているため、重度の障害者、非人間動物、将来の世代など、契約者に利益をもたらしたり害を与えたりできない人々は、道徳の保護の範囲外に置かれるように思われる。

Key figures

• Thomas Hobbes
• David Gauthier
• Jan Narveson
• Gilbert Harman

Seminal works

• hobbes1651
• gauthier1986

Frequently asked questions

契約主義（contractarianism）は契約論（contractualism）とどう違うのか？

契約主義は、合理的な自己利益を追求する主体が相互の利益のために締結するであろう合意に道徳の根拠を置くのに対し、契約論は、誰も合理的に拒否できない原則に道徳の根拠を置き、自己利益ではなく、他者に自己を正当化するという道徳的関心に訴えかける。

遵守の問題とは何か？

これは、合理的な自己利益を追求する主体が、合意を破る方が有利である場合に、なぜ合意を守るべきなのかを説明することの難しさである。ゴーティエは、遵守するという安定した傾向を採用すること自体が合理的であると答えている。