職場におけるメンタルヘルス

職場におけるメンタルヘルスは、仕事の状況、要求、人間関係が心理的幸福をどのように形成するか、そして職場がそれをどのように保護し促進できるかに関心を持つ分野です。これは、身体的および化学的ハザードと並んで、仕事の心理社会的側面を健康の決定要因として扱い、過度な要求、低いコントロール、不十分なサポートがストレスや精神的健康障害の一因となり得ることを認識しています。

Definition

職場におけるメンタルヘルスとは、心理社会的な労働条件が労働者の心理的幸福に与える影響に関心を持つ研究および実践であり、職業性ストレスの認識、ならびにメンタルヘルスを保護し促進する仕事と介入の設計を含みます。

Scope

このトピックは、仕事関連のストレスを説明する心理社会モデル、メンタルヘルスを危険にさらす状況、およびそれを保護することを目的とした職場介入の種類を扱います。これは、集団および組織レベルでの参照および教育的概要であり、精神疾患の診断や個別の治療を提供するものではありません。

Core questions

• 労働条件はメンタルヘルスにどのように影響しますか？
• 仕事関連の心理的負担を説明するモデルは何ですか？
• どの心理社会的要因が仕事関連ストレスのリスクを高めますか？
• メンタルヘルスを保護することを目的とした職場の介入にはどのようなものがあり、それらはどの程度効果的ですか？

Key concepts

• 心理社会的な職場環境
• 職業性ストレスと負担
• 仕事の要求と意思決定の自由度（コントロール）
• 努力-報酬不均衡
• 燃え尽き症候群
• 組織レベル対個人レベルの介入

Key theories

仕事の要求-コントロールモデル

カラスクのモデルは、心理的負担が仕事の要求のみから生じるのではなく、高い要求と低い意思決定の自由度（仕事の進め方に対するコントロール）の組み合わせから生じると提唱しています。最も負担の大きい仕事は、重い要求と少ないコントロールを組み合わせたものであり、コントロールを高めることで要求の影響を緩和できる可能性があります。

努力-報酬不均衡モデル

シーグリストのモデルは、労働者が投入する努力と、賃金、尊敬、安定性などの見返りに受け取る報酬との間の不一致が、持続的なストレス反応を生み出し、それが時間の経過とともに健康への悪影響と関連付けられると主張しています。

Mechanisms

仕事がメンタルヘルスに影響を与えるのは、主に心理社会的な経路を介してです。仕事がどのように組織されているかという特徴、例えば要求とコントロールのバランス、あるいは努力と報酬のバランスは、持続的なストレス反応を形成し、それが慢性化すると精神的および身体的健康障害と関連付けられます。これらの特徴は仕事の設計方法の特性であるため、介入は、コントロールと公平性を高めるために仕事を再設計することによって組織レベルで、または対処と回復を支援することによって個人レベルで作用することができます。一般的に、両方のレベルを組み合わせることは、個別の対策のみよりも保護効果が高いと考えられています。

Clinical relevance

メンタルヘルスの心理社会的決定要因を理解することは、医療専門家が、労働者の苦痛や燃え尽き症候群が個人の脆弱性だけでなく、仕事の組織方法に起因する可能性があること、そして予防がしばしば仕事の設計と職場のサポートにあることを認識するのに役立ちます。このトピックは、集団および組織レベルの理解を説明するものであり、教育的なものです。いかなる精神的健康状態も診断または治療するものではありません。

Epidemiology

仕事関連の心理社会的な状況は広範囲にわたり、労働人口における一般的なメンタルヘルス問題と関連しており、職業性健康にとって重要かつ修正可能な懸念事項となっています。ウェブベースおよび自然ベースのアプローチを含む職場メンタルヘルス介入の系統的レビューは、一部が受け入れられ、有益である可能性を示唆していますが、効果は設計、提供、および利用状況によって異なり、エビデンスの質もアプローチによって異なります。

History

仕事の心理社会的側面への関心は、職業性健康が身体的および化学的ハザードを超えて広がるにつれて、20世紀後半を通じて高まりました。カラスクの1979年の要求-コントロールモデルは、仕事の設計と精神的負担を結びつける影響力のある枠組みをこの分野に与え、シーグリストの努力-報酬不均衡モデルは補完的な説明を追加しました。世界保健機関の2022年の勧告などの国際的なガイダンスは、職場におけるメンタルヘルスへの行動の必要性を後に確固たるものにしました。

Debates

職場のメンタルヘルス対策は、個人を対象とすべきか、それとも仕事の組織を対象とすべきか？

繰り返される疑問は、ストレス管理やデジタルツールなどの個人レベルの介入を優先すべきか、それとも仕事の設計や条件に対する組織的変更を優先すべきかということです。心理社会モデルは、仕事の条件に対処することが必要であり、個人レベルの対策だけでは不十分である可能性があることを示唆しています。

Key figures

• Robert Karasek
• Johannes Siegrist
• Christina Maslach

Seminal works

• karasek-1979
• siegrist-1996
• who-mental-work-2022

Frequently asked questions

仕事の要求-コントロールモデルとは何ですか？

これは、職場での心理的負担が、高い仕事の要求と仕事の進め方に対する低いコントロールの組み合わせから生じると提唱する枠組みであり、要求は高いが自律性がほとんどない仕事が最も大きな負担を伴います。

職場のメンタルヘルスプログラムは効果的ですか？

レビューによると、一部の介入は受け入れられ、役立つ可能性がありますが、その効果は設計と利用状況に依存し、多くのモデルは、個別のサポートと並行して仕事の組織を変更することが重要であると示唆しています。