चमत्कार और प्रकृति के नियम

चमत्कार क्या है, इसका दार्शनिक विश्लेषण और क्या गवाही कभी इस विश्वास को उचित ठहरा सकती है कि ऐसा कुछ हुआ है।

Definition

एक चमत्कार को मानक रूप से एक ऐसी घटना के रूप में परिभाषित किया जाता है जो एक ईश्वर द्वारा लाई गई है जो प्रकृति के सामान्य क्रम में नहीं हुई होती; यह विषय इसकी परिभाषा और ऐसी घटनाओं की रिपोर्ट के प्रमाणिक महत्व से संबंधित है।

Scope

यह विषय एक चमत्कार की परिभाषा को दैवीय शक्ति द्वारा लाए गए प्राकृतिक नियम के उल्लंघन या अतिक्रमण के रूप में, ह्यूम के प्रभावशाली तर्क को कि गवाही कभी भी एक चमत्कार को स्थापित नहीं कर सकती है, और इसके लिए बायेसियन और अन्य प्रतिक्रियाओं को शामिल करता है। यह चमत्कारों को धर्मों की विविधता के भीतर कथित परंपरा-विशिष्ट साक्ष्य के रूप में मानता है। इसमें डिजाइन या ब्रह्मांडीय तर्क शामिल नहीं हैं, जिन पर अलग से चर्चा की गई है।

Core questions

• एक चमत्कार को केवल एक अस्पष्टीकृत या असंभव घटना से क्या अलग करता है?
• क्या मानवीय गवाही कभी चमत्कार में विश्वास को उचित बना सकती है?
• क्या चमत्कारों की दुर्लभता परिभाषा के अनुसार उनके लिए किसी भी गवाही से अधिक है?
• क्या धर्मों में प्रतिस्पर्धी चमत्कार के दावे एक-दूसरे को रद्द कर देते हैं?

Key theories

चमत्कारों के विरुद्ध ह्यूम का तर्क

ह्यूम का तर्क है कि एक चमत्कार एक प्राकृतिक नियम का उल्लंघन है जो एक समान अनुभव द्वारा समर्थित है, इसलिए इसके खिलाफ प्रमाण यथासंभव पूर्ण है; कोई भी गवाही इसे तब तक नहीं पछाड़ सकती जब तक कि गवाही की असत्यता और भी अधिक चमत्कारी न हो, जो कभी नहीं होती।

साक्ष्य के रूप में चमत्कारों का बचाव

स्विनबर्न एक चमत्कार को एक गैर-दोहराने योग्य प्रति-उदाहरण के रूप में परिभाषित करता है जो एक ईश्वर के कारण प्रकृति के नियम का उल्लंघन करता है, और तर्क देता है कि ऐतिहासिक और गवाही संबंधी साक्ष्य सैद्धांतिक रूप से एक विशेष चमत्कार में विश्वास को उचित बना सकते हैं, खासकर एक व्यापक आस्तिक ढांचे के भीतर।

History

एक्विनास ने चमत्कारों का विश्लेषण ऐसी घटनाओं के रूप में किया जो निर्मित प्रकृति की क्षमता से अधिक थीं। ह्यूम के 1748 के निबंध 'ऑफ मिरेकल्स' ने आधुनिक बहस की शर्तें तय कीं, यह तर्क देते हुए कि गवाही कभी भी प्राकृतिक नियम के उल्लंघन में विश्वास की गारंटी नहीं दे सकती है। बीसवीं और इक्कीसवीं शताब्दियों में, स्विनबर्न ने चमत्कारों की प्रमाणिक संभावना का बचाव किया और ईयरमैन ने एक बायेसियन आलोचना दी जिसमें तर्क दिया गया कि ह्यूम का सामान्य तर्क त्रुटिपूर्ण है।

Debates

क्या गवाही एक चमत्कार को स्थापित कर सकती है

ह्यूम का मानना है कि एक चमत्कार के खिलाफ समान अनुभव हमेशा इसके लिए गवाही से अधिक होता है; ईयरमैन बायेसियन आधार पर तर्क देते हैं कि मजबूत या कई स्वतंत्र गवाही सैद्धांतिक रूप से एक चमत्कार को संभावित बना सकती है, इसलिए ह्यूम का व्यापक तर्क विफल हो जाता है।

एक चमत्कार को कैसे परिभाषित किया जाना चाहिए

एक चमत्कार को प्राकृतिक नियम के उल्लंघन के रूप में परिभाषित करना इस आपत्ति को आमंत्रित करता है कि एक अपवाद केवल यह दर्शाता है कि कथित नियम एक नियम नहीं था; स्विनबर्न एक गैर-दोहराने योग्य प्रति-उदाहरण के रूप में परिभाषा को परिष्कृत करता है, जबकि अन्य दैवीय शक्ति के संदर्भ में एक परिभाषा पसंद करते हैं।

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

चमत्कारों के विरुद्ध ह्यूम का तर्क क्या है?

ह्यूम का तर्क है कि चूंकि एक चमत्कार एक समान अनुभव द्वारा स्थापित प्रकृति के नियम का उल्लंघन है, इसलिए इसके खिलाफ सबूत अधिकतम है, और कोई भी मानवीय गवाही इसे पछाड़ने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं है जब तक कि गवाही की असत्यता स्वयं रिपोर्ट की गई घटना से अधिक चमत्कारी न हो।

क्या चमत्कार केवल एक ऐसी घटना है जिसे विज्ञान अभी तक समझा नहीं पाया है?

मानक दार्शनिक परिभाषा के अनुसार नहीं। एक केवल अस्पष्टीकृत घटना को बाद में स्वाभाविक रूप से समझाया जा सकता है, जबकि एक चमत्कार को दैवीय शक्ति द्वारा लाई गई एक घटना के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसे प्रकृति स्वयं उत्पन्न नहीं करती।