ईश्वरीय गुण और आस्तिकता की सुसंगति

ईश्वर के पारंपरिक गुणों का विश्लेषण और क्या वे संयुक्त रूप से जिस ईश्वर की अवधारणा को परिभाषित करते हैं, वह आंतरिक रूप से सुसंगत है।

Definition

उन गुणों के अर्थ, व्यक्तिगत सुसंगति और संयुक्त संगति की जाँच जो शास्त्रीय आस्तिकता ईश्वर को प्रदान करती है।

Scope

यह विषय सर्वशक्तिमत्ता, सर्वज्ञता, पूर्ण अच्छाई, अनंतता, अपरिवर्तनशीलता और आवश्यकता जैसे गुणों के दार्शनिक विश्लेषण को शामिल करता है, प्रत्येक द्वारा उत्पन्न आंतरिक पहेलियाँ, उनके बीच के तनाव, और इस विवाद को भी कि क्या शास्त्रीय आस्तिकता एक सुसंगत सत्ता का वर्णन करती है। इसमें सादृश्य और विधेय या सत्यापनवादी चुनौती शामिल नहीं है, जिन्हें अलग विषयों के रूप में माना जाता है।

Core questions

• क्या सर्वशक्तिमत्ता को विरोधाभास के बिना परिभाषित किया जा सकता है, जैसे कि उठाने के लिए बहुत भारी पत्थर?
• क्या ईश्वरीय पूर्वज्ञान मानवीय स्वतंत्र इच्छा के साथ संगत है?
• क्या अनंतता और अपरिवर्तनशीलता एक ऐसे ईश्वर के साथ सुसंगत हैं जो समय में कार्य करता है और प्रतिक्रिया देता है?
• क्या ये गुण ईश्वर की एक सुसंगत और संयुक्त रूप से संभव अवधारणा बनाते हैं?

Key theories

ईश्वरीय गुणों की सुसंगति

स्विनबर्न का तर्क है कि, एक बार जब प्रत्येक गुण को सावधानीपूर्वक परिभाषित किया जाता है - उदाहरण के लिए, सर्वशक्तिमत्ता को तार्किक रूप से संभव कुछ भी करने की शक्ति के रूप में - तो ईश्वरीय गुण व्यक्तिगत रूप से बोधगम्य और संयुक्त रूप से सुसंगत होते हैं, इसलिए ईश्वर की अवधारणा सुसंगत है।

असंगति की आपत्तियाँ

केनी सर्वज्ञ पूर्वज्ञान और मानवीय स्वतंत्रता के बीच स्पष्ट संघर्ष और अपरिवर्तनशीलता और ईश्वरीय क्रिया के बीच के संघर्ष जैसी पहेलियों पर जोर देते हैं, यह तर्क देते हुए कि शास्त्रीय गुण सुसंगत संयुक्त विशिष्टता का विरोध करते हैं।

History

ईश्वरीय गुणों का विश्लेषण बोथियस के अनंतता के विवरण और एक्विनास के ईश्वरीय सरलता के सिद्धांत से लेकर पूर्वज्ञान और स्वतंत्रता पर मध्यकालीन बहसों तक चलता है। धर्म के विश्लेषणात्मक दर्शन ने बीसवीं सदी के अंत में इन्हें पुनर्जीवित किया, जिसमें स्विनबर्न और वियरेंगा ने आस्तिकता की सुसंगति का बचाव किया और केनी व अन्य ने असंगति की आपत्तियाँ उठाईं, विशेष रूप से सर्वशक्तिमत्ता और पूर्वज्ञान के संबंध में।

Debates

क्या पूर्वज्ञान स्वतंत्र इच्छा के साथ संगत है

यदि ईश्वर भविष्य की क्रियाओं को अचूक रूप से जानता है, तो वे क्रियाएँ पहले से ही निश्चित लग सकती हैं; समर्थक ईश्वरीय कालातीतता या मोलिनिस्ट मध्य ज्ञान का हवाला देते हैं, जबकि केनी जैसे आलोचक तर्क देते हैं कि तनाव अनसुलझा है।

सर्वशक्तिमत्ता को कैसे परिभाषित किया जाना चाहिए

पत्थर का विरोधाभास पूछता है कि क्या ईश्वर एक ऐसा पत्थर बना सकता है जिसे उठाने के लिए वह बहुत भारी हो; स्विनबर्न और अन्य जवाब देते हैं कि सर्वशक्तिमत्ता केवल तार्किक रूप से संभव को कवर करती है, इसलिए तार्किक रूप से असंभव को करने में असमर्थता कोई सीमा नहीं है।

Key figures

• Boethius
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• Anthony Kenny
• Edward Wierenga
• Nelson Pike

Seminal works

• swinburne1977
• kenny1979
• wierenga1989

Frequently asked questions

पत्थर का विरोधाभास क्या है?

यह पूछता है कि क्या एक सर्वशक्तिमान ईश्वर एक ऐसा पत्थर बना सकता है जिसे ईश्वर उठा न सके; दोनों में से कोई भी उत्तर ईश्वर की शक्ति को सीमित करता हुआ प्रतीत होता है। एक सामान्य उत्तर यह है कि सर्वशक्तिमत्ता केवल तार्किक रूप से संभव तक ही फैली हुई है, और एक ऐसा पत्थर जिसे एक सर्वशक्तिमान सत्ता उठा नहीं सकती, वह असंगत है।

पूर्वज्ञान स्वतंत्र इच्छा को क्यों खतरा पहुँचा सकता है?

यदि ईश्वर को कल ठीक-ठीक पता था कि आप कल क्या करेंगे, और ईश्वर गलत नहीं हो सकता, तो ऐसा लग सकता है कि आपकी क्रिया पहले से ही तय है और इसलिए स्वतंत्र नहीं है; प्रतिक्रियाओं में ईश्वर को समय से बाहर रखना या निश्चितता को आवश्यकता से अलग करना शामिल है।