धर्म में असहमति का ज्ञानमीमांसा
यह अध्ययन कि धर्म के बारे में ईमानदार, सूचित असहमति की जागरूकता किसी के अपने धार्मिक विश्वासों को धारण करने की तर्कसंगतता पर कैसे प्रभाव डालती है।
Definition
यह जांच कि क्या, और कितना, विरोधी धार्मिक विचार रखने वाले स्पष्ट रूप से तर्कसंगत लोगों का अस्तित्व एक आस्तिक के अपने पद में विश्वास को कम करना चाहिए।
Scope
यह विषय असहमति के सामान्य ज्ञानमीमांसा को धर्म पर लागू करता है: इसमें असहमति रखने वाले ज्ञानमीमांसीय साथियों के सामने आत्मविश्वास कम करने की सुलहवादी मांग, यह दृढ़ उत्तर कि कोई व्यक्ति विश्वास बनाए रख सकता है, और गहरे धार्मिक मतभेद पर दोनों का अनुप्रयोग शामिल है। इसमें विशिष्टतावाद, समावेशिता और बहुलवाद की मोक्षशास्त्रीय टाइपोलॉजी शामिल नहीं है, जिसका अलग से उपचार किया गया है।
Core questions
- क्या यह पता लगाना कि एक ज्ञानमीमांसीय साथी असहमत है, किसी के आत्मविश्वास को कम करने की आवश्यकता है?
- क्या गहरे धार्मिक मतभेदों के पक्ष वास्तव में ज्ञानमीमांसीय साथी हैं?
- क्या व्यापक, सूचित असहमति के बावजूद धार्मिक विश्वास तर्कसंगत रह सकता है?
- क्या सुलहवादी मानदंड, यदि स्वीकार किए जाते हैं, तो धर्म के बारे में संदेह पैदा करते हैं?
Key theories
- असहमति के बारे में सुलहवाद
- फेल्डमैन का तर्क है कि जब वास्तविक ज्ञानमीमांसीय साथी साक्ष्य साझा करते हैं फिर भी असहमत होते हैं, तो प्रत्येक को आत्मविश्वास को काफी कम करना चाहिए या निर्णय को निलंबित करना चाहिए, जो धर्म पर लागू होने पर उचित असहमति के सामने अज्ञेयवाद की मांग करता प्रतीत होता है।
- धार्मिक विश्वास का दृढ़ बचाव
- प्लांटिंगा और वैन इनवैगन का तर्क है कि कोई व्यक्ति असहमति के बावजूद धार्मिक विश्वास को तर्कसंगत रूप से बनाए रख सकता है, क्योंकि किसी को असंतुष्टों को प्रासंगिक सम्मान में ज्ञानमीमांसीय साथियों के रूप में मानने की आवश्यकता नहीं है, और सुलहवादी सिद्धांत, यदि सुसंगत होता, तो कई सामान्य विश्वासों को भी कमजोर कर देता।
History
यद्यपि असहमति लंबे समय से धार्मिक ज्ञानमीमांसा में शामिल रही है, समकालीन बहस असहमति के सामान्य ज्ञानमीमांसा पर आधारित है जो इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में विकसित हुई, जिसे सुलहवादी और दृढ़ शिविरों द्वारा तैयार किया गया था। वैन इनवैगन और प्लांटिंगा द्वारा असहमति के तहत दृढ़ रहने के बचाव, और फेल्डमैन द्वारा धर्म पर सुलहवादी अनुप्रयोग ने धार्मिक असहमति को एक केंद्रीय परीक्षण मामला बना दिया।
Debates
- क्या असहमति के लिए विश्वास के निलंबन की आवश्यकता है
- सुलहवादी मानते हैं कि उचित सहकर्मी असहमति के लिए आत्मविश्वास कम करने की आवश्यकता है; दृढ़ सिद्धांतकार तर्क देते हैं कि कोई व्यक्ति विश्वास बनाए रख सकता है, और निलंबन की आवश्यकता धर्म से कहीं अधिक व्यापक संदेह पैदा करेगी।
- क्या धार्मिक विवादकर्ता ज्ञानमीमांसीय साथी हैं
- सुलहवादी निष्कर्ष विरोधियों को समान साक्ष्य और क्षमता वाले साथियों के रूप में मानने पर निर्भर करता है; दृढ़ विश्वास के समर्थक सवाल करते हैं कि क्या गहरे धार्मिक मतभेद के पक्ष वास्तव में प्रासंगिक साक्ष्य और संकायों को साझा करते हैं।
Key figures
- Alvin Plantinga
- Peter van Inwagen
- Richard Feldman
- Gideon Rosen
Related topics
Seminal works
- feldman2007
- plantinga1995
- vaninwagen1996
Frequently asked questions
- ज्ञानमीमांसीय साथी क्या है?
- एक ज्ञानमीमांसीय साथी वह व्यक्ति होता है जो किसी दिए गए प्रश्न के संबंध में प्रासंगिक साक्ष्य, बुद्धि और तर्क क्षमता में लगभग समान होता है; बहस आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करती है कि क्या धार्मिक विवादकर्ता वास्तव में इस संबंध में खड़े हैं।
- क्या धार्मिक असहमति यह साबित करती है कि कोई धर्म सत्य नहीं है?
- नहीं। व्यापक असहमति विश्वास की तर्कसंगतता के बारे में एक ज्ञानमीमांसीय चुनौती है, न कि सत्य के बारे में एक सीधा तर्क; सुलहवादी सोचते हैं कि इसे आत्मविश्वास कम करना चाहिए, जबकि दृढ़ सिद्धांतकार तर्क देते हैं कि उचित विश्वास असहमति के माध्यम से बना रह सकता है।