Internalisme et externalisme des raisons

La question de savoir si les raisons d'agir d'un agent doivent être fondées sur ses motivations existantes, ou si elles peuvent s'appliquer indépendamment de celles-ci.

Definition

L'internalisme des raisons (internalisme de l'existence) est la thèse selon laquelle un agent n'a une raison normative d'agir que si cette action peut être atteinte par une délibération solide à partir des motivations existantes de l'agent ; l'externalisme des raisons nie cela, soutenant qu'un agent peut avoir des raisons indépendantes de son ensemble motivationnel actuel.

Scope

Ce sujet aborde le débat concernant les conditions d'existence des raisons pratiques. L'internalisme des raisons, associé à Bernard Williams, soutient qu'un agent n'a une raison d'agir que si une voie délibérative solide relie l'action aux éléments de son 'ensemble motivationnel subjectif'. L'externalisme des raisons affirme que certaines raisons s'appliquent à un agent indépendamment de ses désirs actuels. Le sujet examine l'argument de Williams, la réplique rationaliste de Korsgaard et l'externalisme 'raisons-d'abord' de Scanlon.

Core questions

• Toute raison qu'un agent a doit-elle être liée à ses motivations existantes ?
• Qu'est-ce qui constitue une 'voie délibérative solide' des motivations à l'action ?
• La moralité peut-elle fournir des raisons qui s'appliquent indépendamment de ce que l'on désire ?
• Les raisons sont-elles plus fondamentales que les désirs et les valeurs ?

Key concepts

• ensemble motivationnel subjectif
• voie délibérative solide
• internalisme de l'existence
• raisons-d'abord
• théorie du transfert de valeur

Key theories

Raisons internes (Williams)

Un agent n'a une raison d'agir que si une voie délibérative solide mène de son ensemble motivationnel subjectif à cette action ; les affirmations de raisons externes sont, strictement, fausses ou vides de sens.

Externalisme rationaliste

Korsgaard soutient que la portée de la raison pratique n'est pas fixée par les motivations actuelles, car les exigences rationnelles peuvent générer de nouvelles motivations, laissant place à des raisons qui sont externes à un ensemble motivationnel donné.

Externalisme 'raisons-d'abord'

Scanlon considère les raisons normatives comme primitives et irréductibles, soutenant que les faits peuvent être des raisons pour un agent indépendamment de ses désirs, fondant ainsi une théorie du transfert de valeur.

History

L'essai de Williams de 1981, 'Internal and External Reasons', a établi les termes modernes du débat. L'ouvrage de Korsgaard, 'Skepticism about Practical Reason' (1986), a défendu un rationalisme kantien contre Williams, et 'What We Owe to Each Other' (1998) de Scanlon a proposé un cadre externaliste, 'raisons-d'abord', qui a façonné la théorie normative subséquente.

Debates

La portée de la raison pratique

Les internalistes lient les raisons aux motivations présentes pour éviter des exigences externes mystérieuses ; les rationalistes soutiennent que la délibération rationnelle elle-même peut étendre les motivations d'un agent, de sorte que les raisons ne sont pas limitées par l'ensemble actuel.

Les raisons ou les désirs sont-ils fondamentaux ?

Les internalistes humiens fondent les raisons sur les désirs, tandis que les théoriciens 'raisons-d'abord' comme Scanlon considèrent les raisons normatives comme primitives et expliquent les désirs et les valeurs en termes de raisons.

Key figures

• Bernard Williams
• Christine Korsgaard
• T. M. Scanlon

Seminal works

• williams1981
• korsgaard1986
• scanlon1998

Frequently asked questions

En quoi l'internalisme des raisons diffère-t-il de l'internalisme du jugement ?

L'internalisme du jugement concerne un lien entre le jugement moral et la motivation ; l'internalisme des raisons concerne les conditions dans lesquelles un agent a une raison normative. On peut accepter l'un sans l'autre.