Internalisme et externalisme du jugement

La question de savoir si le fait de juger sincèrement qu'un acte est juste entraîne nécessairement une certaine motivation à l'accomplir.

Definition

L'internalisme du jugement est la thèse selon laquelle il est nécessairement vrai qu'un agent qui juge sincèrement qu'une action est juste est par là même motivé, au moins de manière réfutable, à l'accomplir ; l'externalisme du jugement nie toute connexion nécessaire de ce type, soutenant que le lien entre le jugement moral et la motivation est contingent.

Scope

Ce sujet traite de la controverse concernant l'internalisme motivationnel (du jugement) : la thèse selon laquelle il existe un lien nécessaire et conceptuel entre un jugement moral sincère et la motivation. Il examine les versions fortes et faibles (réfutables) de l'internalisme, l'alternative externaliste selon laquelle le lien est contingent et s'explique par un désir externe d'être moral, et le cas test de l'amoraliste qui semble juger sans être ému.

Core questions

• Le lien entre le jugement moral et la motivation est-il nécessaire ou contingent ?
• L'internalisme doit-il être fort (motivation garantie) ou faible (réfutable, valable chez le rationnel pratique) ?
• L'amoraliste est-il un véritable contre-exemple à l'internalisme ?
• Comment le débat sur l'internalisme influe-t-il sur le cognitivisme et la théorie humienne ?

Key concepts

• internalisme motivationnel
• l'amoraliste
• réfutabilité
• faiblesse de la volonté
• rationalité pratique

Key theories

Internalisme du jugement réfutable

Un jugement moral sincère motive nécessairement en l'absence d'irrationalité pratique, de sorte que l'internalisme est valable pour l'agent pratiquement rationnel sans être réfuté par la faiblesse de la volonté.

Externalisme motivationnel

Le jugement moral est une croyance et ne motive pas par lui-même ; le lien fiable avec l'action s'explique par un désir permanent contingent de faire ce qui est juste, défendu en partie par la concevabilité de l'amoraliste.

History

La question de l'internalisme, latente chez Hume et Kant, est devenue un point central de la métaéthique de la fin du XXe siècle. Brink (1989) a soulevé le défi amoraliste externaliste, Smith (1994) a défendu un internalisme réfutable dans le cadre de son diagnostic du problème moral, et Svavarsdóttir (1999) a présenté un argument externaliste influent fondé sur des données empiriques.

Debates

Le défi de l'amoraliste

Les externalistes soutiennent que l'on peut décrire de manière cohérente une personne qui émet des jugements moraux sans ressentir de motivation correspondante ; les internalistes répondent qu'une telle personne utilise les mots moraux uniquement entre guillemets.

Internalisme fort versus faible

L'internalisme fort est réfuté par la dépression et la faiblesse de la volonté, de sorte que ses défenseurs se replient sur une version réfutable restreinte aux agents rationnels ; les critiques se demandent si la thèse qualifiée conserve un rôle substantiel.

Key figures

• Michael Smith
• David Brink
• Sigrún Svavarsdóttir

Seminal works

• brink1989
• smith1994
• svavarsdottir1999

Frequently asked questions

Qu'est-ce que la réponse des 'guillemets' ?

Les internalistes expliquent les amoralistes apparents en disant qu'ils utilisent les termes moraux entre guillemets — appliquant des étiquettes utilisées par d'autres, sans porter le jugement au sens plein. Ainsi, ils ne jugent pas réellement qu'un acte est mauvais tout en restant totalement insensibles.