Internalisme et externalisme de la justification

Ce débat interroge si les facteurs qui rendent une croyance justifiée doivent être à la portée cognitive du croyant — accessibles à la réflexion — ou s'ils peuvent inclure des faits concernant le monde, tels que la fiabilité de la manière dont la croyance a été formée, dont le croyant n'a pas nécessairement conscience.

Definition

L'internalisme de la justification est la thèse selon laquelle ce qui détermine si une croyance est justifiée est interne au croyant et accessible par la réflexion, tandis que l'externalisme nie cela, permettant à la justification de dépendre de conditions externes telles que la fiabilité du processus de formation de la croyance.

Scope

Ce sujet couvre la distinction internalisme/externalisme appliquée à la justification : l'internalisme d'accès et le mentalisme d'un côté, le fiabilisme des processus et d'autres perspectives externalistes de l'autre. Il inclut l'argument de l'accès ainsi que les problèmes du nouveau démon maléfique et de la clairvoyance qui mettent à l'épreuve chaque position, et la relation du débat à l'analyse de la connaissance. Le rôle du fiabilisme en tant que réponse à Gettier et son application à des sources spécifiques sont développés dans des sujets connexes.

Core questions

• Les fondements d'une croyance justifiée doivent-ils être accessibles au croyant par la réflexion ?
• Une croyance peut-elle être justifiée par un processus fiable dont le croyant n'a aucune connaissance ?
• Une victime d'un démon trompeur, dont les expériences sont normales, a-t-elle des croyances justifiées ?
• La justification doit-elle être comprise de manière mentaliste, comme étant déterminée par ses états mentaux ?

Key theories

Internalisme d'accès / mentalisme

Selon les perspectives internalistes, la justification est déterminée par des facteurs dont le croyant peut prendre conscience par la réflexion ; l'évidentialisme, une forme mentaliste, soutient que la justification est entièrement déterminée par les preuves présentes dans les états mentaux actuels du croyant.

Fiabilisme des processus

La conception externaliste de Goldman soutient qu'une croyance est justifiée lorsqu'elle est produite par un processus cognitif fiable — un processus qui tend à produire des croyances vraies — que le croyant puisse ou non identifier ou accéder à ce processus.

History

La distinction s'est cristallisée dans les années 1970 et 1980 lorsque le fiabilisme de Goldman a proposé une explication résolument externaliste de la justification, rompant avec l'hypothèse internaliste héritée de Descartes selon laquelle les fondements de la croyance sont accessibles à l'introspection. Les évidentialistes ont défendu un internalisme raffiné, et le débat qui en a résulté est devenu l'un des axes structurants de l'épistémologie de la fin du XXe siècle.

Debates

Les cas du nouveau démon maléfique et de la clairvoyance

Les internalistes mettent en avant le problème du nouveau démon maléfique, arguant qu'un sujet trompé ayant des expériences d'apparence normale est intuitivement justifié bien que ses processus soient peu fiables ; les externalistes mettent en avant les cas de clairvoyance, où une faculté fiable mais inaccessible semble produire de la connaissance, chaque camp affirmant que les intuitions favorisent sa propre position.

Key figures

• Alvin Goldman
• Earl Conee
• Richard Feldman
• Laurence BonJour

Seminal works

• goldman1979
• coneefeldman1985

Frequently asked questions

Quelle est la différence fondamentale entre l'internalisme et l'externalisme ?

L'internalisme exige que ce qui justifie une croyance soit accessible au croyant par la réflexion ou déterminé par ses états mentaux ; l'externalisme permet que la justification dépende de faits auxquels le croyant ne peut pas accéder, comme le fait que la croyance ait été formée par un processus fiable.

Qu'est-ce que le problème du nouveau démon maléfique ?

Il imagine un sujet dont les expériences sont exactement comme les nôtres mais systématiquement trompeuses. Intuitivement, ses croyances sont aussi justifiées que les nôtres, pourtant ses processus de formation de croyances sont peu fiables, ce qui semble aller à l'encontre de l'externalisme fiabiliste et en faveur de l'internalisme.