Sources de la connaissance
Ce domaine étudie les modes fondamentaux par lesquels les croyances sont produites et justifiées — par les sens, par la raison, par la mémoire et la conscience de soi, et par le témoignage d'autrui — en se demandant pour chacun si et comment il peut fournir de la connaissance.
Definition
Les sources de la connaissance sont les facultés et canaux fondamentaux — la perception, la raison, la mémoire, l'introspection et le témoignage — par lesquels les croyances sont formées et d'où elles peuvent tirer une justification ou une garantie épistémique.
Scope
Ce domaine couvre le catalogue standard des sources épistémiques : la perception, la raison a priori, la mémoire et l'introspection, et le témoignage. Pour chacune, il examine quel type de justification la source fournit, comment cette justification peut échouer, et comment la source se rapporte à la structure et à l'analyse de la connaissance. Il traite la controverse entre rationalisme et empirisme concernant l'a priori et l'épistémologie du témoignage comme un pont vers l'épistémologie sociale, tout en laissant la structure de la justification et les défis sceptiques à des domaines voisins.
Sub-topics
Core questions
- Quelles facultés et quels canaux peuvent générer de la connaissance, et comment ?
- Toute connaissance est-elle indépendante de l'expérience, ou toute connaissance dérive-t-elle des sens ?
- La mémoire et l'introspection peuvent-elles étendre ou simplement préserver ce que nous savons ?
- Comment le témoignage d'autrui peut-il être une véritable source de connaissance ?
Key theories
- Empirisme
- Toute connaissance substantielle dérive ultimement de l'expérience sensorielle ; Hume soutient que les idées sont des copies d'impressions et que les faits ne sont connus que par l'expérience et les relations qu'elle suggère.
- Rationalisme et l'a priori synthétique
- La raison est une source indépendante de connaissance substantielle ; Kant soutient qu'il existe des jugements synthétiques a priori, connus indépendamment de l'expérience mais véritablement informatifs, qui fondent les mathématiques et les conditions de l'expérience.
History
La controverse du début de l'ère moderne entre les empiristes tels que Locke et Hume, qui traçaient toutes les idées à l'expérience, et les rationalistes tels que Descartes et Leibniz, qui admettaient une connaissance innée ou purement rationnelle, a encadré l'étude des sources épistémiques. La tentative de Kant de les réconcilier par le biais de l'a priori synthétique a remodelé le débat, et l'épistémologie contemporaine a ajouté un traitement soutenu du témoignage comme source fondamentale à part entière.
Debates
- Empirisme contre rationalisme concernant les sources de la connaissance
- Les empiristes soutiennent que l'expérience est la seule source de connaissance substantielle et traitent les affirmations a priori comme triviales ou empiriques déguisées, tandis que les rationalistes maintiennent que la raison produit une connaissance informative indépendante de l'expérience, une controverse que Kant a cherché à résoudre et qui persiste concernant l'a priori.
Key figures
- David Hume
- Immanuel Kant
- John Locke
- Robert Audi
Related topics
Seminal works
- hume-enquiry
- kant-critique
Frequently asked questions
- Qu'est-ce qui constitue une source de connaissance ?
- Une source de connaissance est un mode fondamental de formation des croyances qui peut conférer une justification, tels que la perception, le raisonnement, la mémoire, l'introspection et le témoignage. Les épistémologues se demandent pour chacun s'il s'agit d'une source fondamentale ou dérivée d'autres, et dans quelles conditions il produit de la connaissance.
- Le témoignage est-il réellement une source fondamentale de connaissance ?
- Une grande partie de ce que l'on sait provient d'autrui, et de nombreux épistémologues traitent le témoignage comme une source fondamentale au même titre que la perception. D'autres soutiennent qu'il est réductible, justifié seulement lorsqu'il est étayé par ses propres preuves perceptives et inductives, ce qui constitue un débat central en épistémologie du témoignage.