Pourquoi la croyance est-elle considérée comme nécessaire à la connaissance ?

Selon la vision standard, pour savoir que p, il faut accepter que p ; une personne qui n'a aucune croyance que p, aussi bien placée soit-elle pour la former, n'est pas considérée comme la connaissant. Certains dissidents remettent en question si la connaissance implique toujours la croyance, mais cette implication est largement admise.

Que prétend l'épistémologie « la connaissance d'abord » ?

Elle affirme que la connaissance n'est pas construite à partir de la croyance et de conditions supplémentaires, mais qu'elle est elle-même un état mental factif fondamental, de sorte que d'autres notions telles que la preuve et la croyance justifiée sont mieux expliquées en termes de connaissance plutôt que d'être utilisées pour la définir.

L'analyse de la connaissance

L'analyse de la connaissance cherche à déterminer quelles conditions, prises ensemble, sont nécessaires et suffisantes pour qu'une personne sache que quelque chose est le cas, en partant de l'idée que la connaissance est une croyance vraie justifiée et en progressant à travers les affinements imposés par les contre-exemples.

Trouver un sujet avec PaperMindBientôtFind papers & topics

Tools & resources

Télécharger les diapositives

Learn & explore

VidéoBientôt

Definition

L'analyse de la connaissance est le projet de spécifier les conditions qui sont individuellement nécessaires et conjointement suffisantes pour la vérité des affirmations de la forme « S sait que p », où p est une proposition.

Scope

Ce sujet aborde les tentatives d'analyse de la connaissance propositionnelle — la connaissance qu'une proposition est vraie — en termes de conditions plus fondamentales telles que la croyance, la vérité, la justification, et la sécurité ou la sensibilité. Il inclut la théorie traditionnelle de la croyance vraie justifiée et ses successeurs post-Gettier, ainsi que le programme « la connaissance d'abord » (knowledge-first) qui considère la connaissance comme inanalysable. Il ne couvre pas le catalogue détaillé des cas de Gettier et des réponses, qui est traité séparément, ni le savoir-faire (knowledge-how) ou la connaissance par familiarité (knowledge by acquaintance).

Core questions

La croyance, la vérité et la justification sont-elles individuellement nécessaires à la connaissance ?
Ces trois conditions sont-elles conjointement suffisantes, ou une quatrième condition est-elle requise ?
La connaissance peut-elle être analysée, ou est-elle conceptuellement fondamentale ?
L'analyse devrait-elle faire appel à des preuves internes ou à des conditions externes comme la fiabilité ou la sécurité ?

Key theories

Croyance vraie justifiée: La connaissance est une croyance qui est vraie et justifiée ; cette analyse tripartite, suggérée dans le Théétète de Platon, fut la vision orthodoxe jusqu'au milieu du XXe siècle.
Analyses post-Gettier de la quatrième condition: Pour corriger la théorie de la JTB, les philosophes ajoutent une condition telle que l'absence de faux motifs, la réfutabilité (defeasibility), la sensibilité ou la sécurité, excluant les cas où la croyance vraie justifiée est vraie uniquement par chance.
Épistémologie « la connaissance d'abord » (knowledge-first): Williamson inverse l'ordre traditionnel, traitant la connaissance comme un état mental fondamental et inanalysable, à partir duquel la croyance et la preuve sont expliquées plutôt que l'inverse.

History

Le Théétète de Platon a formulé et exploré pour la première fois l'idée que la connaissance est une croyance vraie accompagnée d'une explication, et l'interprétation de la croyance vraie justifiée (JTB) a dominé le début du XXe siècle. L'article de Gettier de 1963 a montré que la JTB était insuffisante, suscitant des décennies de propositions de quatrième condition ; en 2000, l'approche « la connaissance d'abord » (knowledge-first) de Williamson a remis en question l'hypothèse même que la connaissance puisse être décomposée en parties plus simples.

Debates

La connaissance admet-elle une analyse ?: L'épistémologie traditionnelle suppose que la connaissance peut être analysée en conditions nécessaires et suffisantes, mais l'échec persistant des analyses post-Gettier conduit les théoriciens du « la connaissance d'abord » à soutenir que la connaissance est conceptuellement primitive et résiste à une telle décomposition.

Key figures

Plato
Edmund Gettier
Timothy Williamson
Matthias Steup

Seminal works

gettier1963
plato-theaetetus
williamson2000

Frequently asked questions

Pourquoi la croyance est-elle considérée comme nécessaire à la connaissance ?: Selon la vision standard, pour savoir que p, il faut accepter que p ; une personne qui n'a aucune croyance que p, aussi bien placée soit-elle pour la former, n'est pas considérée comme la connaissant. Certains dissidents remettent en question si la connaissance implique toujours la croyance, mais cette implication est largement admise.
Que prétend l'épistémologie « la connaissance d'abord » ?: Elle affirme que la connaissance n'est pas construite à partir de la croyance et de conditions supplémentaires, mais qu'elle est elle-même un état mental factif fondamental, de sorte que d'autres notions telles que la preuve et la croyance justifiée sont mieux expliquées en termes de connaissance plutôt que d'être utilisées pour la définir.