Arguments pour l'existence de Dieu
La branche de la théologie naturelle qui évalue si la raison seule, indépendamment de la révélation, peut établir ou rendre probable l'existence de Dieu.
Definition
Le projet de la théologie naturelle d'évaluer les arguments rationnels — déductifs, inductifs et probabilistes — qui visent à démontrer ou à soutenir l'existence d'un être divin sans faire appel aux écritures ou à une révélation spéciale.
Scope
Ce domaine couvre les principaux arguments a priori et a posteriori avancés en faveur du théisme : les arguments cosmologiques basés sur l'existence ou la contingence du monde, l'argument ontologique basé sur le concept d'un être maximalement grand, les arguments téléologiques ou de dessein basés sur l'ordre et le réglage fin (fine-tuning), et les arguments basés sur l'expérience religieuse. Il couvre également les objections standards à chacun d'eux, ainsi que la stratégie du cas cumulatif qui les traite conjointement comme des preuves probabilistes. Il ne couvre pas les arguments contre l'existence de Dieu, tels que le problème du mal, qui est traité comme un domaine distinct.
Sub-topics
Core questions
- L'existence d'un univers contingent peut-elle être expliquée uniquement par un être nécessaire ?
- Le concept même d'un être maximalement grand implique-t-il son existence, ou l'existence ne fonctionne-t-elle pas comme un prédicat ?
- L'ordre, la régularité ou le réglage fin (fine-tuning) du cosmos nécessitent-ils un concepteur plutôt que le hasard ou la nécessité ?
- L'expérience religieuse peut-elle servir de preuve de l'existence de Dieu de la même manière que l'expérience perceptive sert de preuve pour les objets physiques ?
- Les arguments théistes doivent-ils être évalués individuellement ou comme un cas probabiliste cumulatif ?
Key theories
- Théologie naturelle du cas cumulatif (bayésienne)
- Swinburne soutient qu'aucun argument théiste pris isolément n'est déductivement concluant, mais que les considérations cosmologiques, téléologiques et expérientielles combinées augmentent la probabilité du théisme au-delà de la moitié, en traitant Dieu comme l'hypothèse la plus simple qui explique l'univers et son ordre.
- Argument ontologique modal
- Plantinga reformule l'argument d'Anselme en logique modale : si un être maximalement grand peut exister, alors, puisque la grandeur maximale inclut l'existence nécessaire, un tel être existe dans tous les mondes possibles et donc en fait.
History
L'argumentation systématique pour l'existence de Dieu s'étend du Proslogion d'Anselme au XIe siècle et des Cinq Voies d'Aquinas au XIIIe siècle, jusqu'à l'argument du dessein de Paley au XVIIIe siècle. Hume et Kant ont formulé des critiques influentes, Kant soutenant que l'argument ontologique traite illégitimement l'existence comme un prédicat. Le XXe siècle a vu un renouveau dans la philosophie analytique de la religion, la logique modale ravivant l'argument ontologique et la théorie des probabilités recadrant le cas cumulatif.
Debates
- La question de savoir si un argument théiste est déductivement valide
- Des critiques tels que Mackie soutiennent que chaque preuve classique échoue en tant que démonstration, tandis que des défenseurs tels que Swinburne le concèdent mais affirment que les arguments réussissent en tant que preuves probabilistes dans le cadre d'un cas cumulatif.
- La question de savoir si l'existence est un prédicat
- À la suite de Kant, beaucoup soutiennent que « existe » n'ajoute rien au concept d'une chose, ce qui sape l'argument ontologique ; les défenseurs modaux répondent que l'existence nécessaire, et non l'existence simpliciter, est la propriété pertinente.
Key figures
- Anselm of Canterbury
- Thomas Aquinas
- William Paley
- Immanuel Kant
- Richard Swinburne
- Alvin Plantinga
- J. L. Mackie
Related topics
Seminal works
- swinburne2004
- mackie1982
- plantinga1974
Frequently asked questions
- Quelle est la différence entre les arguments a priori et a posteriori pour l'existence de Dieu ?
- Les arguments a priori, tels que l'argument ontologique, procèdent des concepts seuls sans faire appel à l'expérience ; les arguments a posteriori, tels que les arguments cosmologiques et téléologiques, partent des caractéristiques observées du monde comme son existence ou son dessein apparent.
- La plupart des philosophes pensent-ils que ces arguments sont concluants ?
- Il n'y a pas de consensus. Les arguments restent activement débattus ; certains philosophes considèrent que le cas cumulatif rend le théisme raisonnable, tandis que d'autres estiment que les objections, notamment celles de Hume, Kant et Mackie, sont décisives.