Langage et expérience religieux
L'étude du fonctionnement du langage concernant Dieu, de sa signification, et de la manière dont les mots humains peuvent s'appliquer à un être transcendant.
Definition
La branche de la philosophie de la religion qui s'intéresse à la sémantique et à l'intelligibilité des énoncés sur Dieu, ainsi qu'à la cohérence interne du concept de Dieu.
Scope
Ce domaine couvre la signification du discours religieux face au défi vérificationniste, les doctrines de l'analogie, de l'équivocité et de la métaphore utilisées pour expliquer comment les termes s'appliquent à Dieu, et la cohérence des attributs divins tels que l'omnipotence, l'omniscience et l'éternité. Il ne couvre pas l'argument de l'expérience religieuse pour l'existence de Dieu, qui est traité dans les arguments pour l'existence de Dieu.
Sub-topics
Core questions
- Les énoncés sur Dieu sont-ils factuellement significatifs ou simplement expressifs ?
- Comment des prédicats humains comme « sage » ou « bon » peuvent-ils s'appliquer à un Dieu transcendant ?
- Le discours sur Dieu est-il univoque, équivoque, analogique ou métaphorique ?
- Les attributs divins traditionnels sont-ils mutuellement cohérents et individuellement intelligibles ?
Key theories
- Doctrine de l'analogie
- Thomas d'Aquin soutient que les termes appliqués à Dieu et aux créatures ne sont ni purement univoques ni purement équivoques, mais analogiques, de sorte que qualifier Dieu de bon signifie que la bonté de Dieu est proportionnellement liée à, mais dépasse, la bonté créaturelle, préservant ainsi un discours significatif sur Dieu.
- Prédication littérale et cohérence du théisme
- Swinburne et Alston affirment que de nombreux prédicats peuvent s'appliquer littéralement à Dieu une fois analysés avec soin, et Swinburne défend la cohérence conjointe des attributs divins comme décrivant un être logiquement possible.
History
La réflexion sur le discours sur Dieu s'étend de la théologie négative à la doctrine médiévale de l'analogie de Thomas d'Aquin. Au XXe siècle, le principe de vérification du positivisme logique, énoncé par Ayer, a remis en question la signification des énoncés religieux, provoquant le débat universitaire influent entre Flew, Hare et Mitchell. Des auteurs ultérieurs tels qu'Alston et Swinburne ont défendu l'applicabilité littérale des prédicats et la cohérence des attributs divins.
Debates
- La question de savoir si les énoncés religieux sont factuellement significatifs
- Les vérificationnistes soutenaient que le discours sur Dieu infalsifiable est cognitivement dénué de sens ; les défenseurs ont répondu que les affirmations religieuses sont des assertions avec des conditions de vérité, et la disparition du principe de vérification a rouvert la question.
- La question de savoir si les attributs divins sont cohérents
- Les critiques soulèvent des énigmes telles que le paradoxe de la pierre concernant l'omnipotence et les tensions entre l'omniscience et la liberté humaine ; Swinburne soutient que, convenablement définis, les attributs forment un concept cohérent de Dieu.
Key figures
- Thomas Aquinas
- A. J. Ayer
- Antony Flew
- R. M. Hare
- William Alston
- Richard Swinburne
Related topics
Seminal works
- flew1955
- swinburne1977
- alston1989
Frequently asked questions
- Pourquoi le langage religieux est-il philosophiquement problématique ?
- Parce que Dieu est considéré comme transcendant et infini, il n'est pas clair comment des mots humains finis tirés de l'expérience ordinaire peuvent s'appliquer à Dieu, et le vérificationnisme du XXe siècle a remis en question la signification même de tels énoncés.
- Qu'est-ce que la doctrine de l'analogie ?
- Développée par Thomas d'Aquin, elle soutient que les mots appliqués à Dieu ne sont utilisés ni exactement dans le même sens que pour les créatures, ni dans un sens totalement différent, mais de manière analogique, de sorte que le discours sur Dieu est significatif sans impliquer que Dieu est simplement une créature plus grande.