L'argument ontologique

L'argument a priori selon lequel l'existence de Dieu peut être déduite du concept de Dieu comme un être tel qu'aucun plus grand ne peut être conçu.

Definition

Un argument qui prétend établir l'existence de Dieu à partir de la seule analyse du concept de Dieu, sans se fonder sur aucune prémisse empirique concernant le monde.

Scope

Ce sujet couvre la formulation originale d'Anselme dans le Proslogion, la version de Descartes fondant l'existence dans l'essence divine, l'objection de Kant selon laquelle l'existence n'est pas un prédicat, et les reformulations modales du XXe siècle par Hartshorne, Malcolm et Plantinga. Il aborde les objections parodiques, telles que l'île parfaite de Gaunilon, et le débat sur la question de savoir si les prémisses de possibilité sont pétition de principe.

Core questions

• L'existence, ou l'existence nécessaire, peut-elle être une propriété qu'un concept implique ?
• L'argument est-il vicieusement circulaire, introduisant subrepticement l'existence dans la définition de Dieu ?
• Les arguments parodiques pour une île parfaite ou un diable nécessaire montrent-ils que la forme est invalide ?
• La version modale ne réussit-elle qu'en supposant la possibilité même qu'elle doit prouver ?

Key theories

Argument ontologique modal

Plantinga soutient que si un être d'une grandeur maximale — incluant l'existence nécessaire et l'excellence maximale dans chaque monde possible — est même possible, alors il existe dans chaque monde et donc actuellement ; la force de l'argument repose entièrement sur la prémisse de possibilité.

Prémisse anselmienne selon laquelle l'existence dans la réalité est supérieure

Anselme soutient qu'un être existant dans la réalité est plus grand qu'un être existant seulement dans l'entendement, de sorte que l'être le plus grand concevable doit exister dans la réalité sous peine de contradiction ; Malcolm distingue un second argument anselmien axé sur l'existence nécessaire.

History

Anselme a formulé l'argument dans le Proslogion au XIe siècle ; le moine Gaunilon y a répondu avec la parodie de l'île parfaite. Descartes l'a ravivé au XVIIe siècle, et Kant a formulé l'objection influente selon laquelle l'existence n'est pas un prédicat réel. Hartshorne, Malcolm et Plantinga l'ont reformulé en logique modale au XXe siècle, et Oppy a fourni une étude critique exhaustive.

Debates

L'existence est-elle un prédicat ?

L'objection de Kant selon laquelle « exister » n'ajoute rien à un concept est largement considérée comme réfutant l'argument original ; les défenseurs modaux répondent que la propriété pertinente est l'existence nécessaire, mais des critiques tels que Mackie soutiennent que la reformulation ne fait que déplacer la difficulté.

La prémisse de possibilité est-elle pétition de principe ?

Plantinga concède que celui qui doute déjà de l'existence de Dieu a des raisons égales de nier qu'un être d'une grandeur maximale soit possible ; Oppy soutient que cela rend l'argument modal inefficace sur le plan dialectique, même s'il est formellement valide.

Key figures

• Anselm of Canterbury
• Gaunilo of Marmoutiers
• René Descartes
• Immanuel Kant
• Norman Malcolm
• Charles Hartshorne
• Alvin Plantinga

Seminal works

• plantinga1974
• oppy1995
• malcolm1960

Frequently asked questions

Pourquoi est-il appelé un argument a priori ?

Parce qu'il prétend établir l'existence de Dieu en raisonnant à partir du seul concept de Dieu, sans aucune prémisse tirée de l'observation du monde, contrairement aux arguments cosmologiques et téléologiques.

Qu'est-ce que l'objection de l'île de Gaunilon ?

Gaunilon a soutenu que le même raisonnement prouverait l'existence d'une île parfaite, ce qui est absurde ; les défenseurs répondent que les îles n'ont pas de maximum intrinsèque de grandeur, de sorte que la parodie ne s'applique pas au concept unique d'un être le plus grand possible.