Foi et Raison
L'étude de la relation entre la foi religieuse et la justification rationnelle, et de la question de savoir si et comment la croyance religieuse peut être rationnelle.
Definition
La branche de la philosophie de la religion qui s'intéresse au statut épistémique de la croyance religieuse — à savoir si la foi exige, dépasse ou entre en conflit avec les preuves et la raison.
Scope
Ce domaine couvre les principales positions en épistémologie religieuse : l'évidentialisme, qui exige de proportionner la croyance aux preuves ; l'épistémologie réformée, qui considère la croyance en Dieu comme fondamentalement propre (properly basic) ; le fidéisme, qui subordonne ou oppose la raison à la foi ; et l'éthique de la croyance, y compris les arguments pragmatiques tels que le pari de Pascal et la volonté de croire de James. Il ne couvre pas les arguments théistes substantiels eux-mêmes, traités comme un domaine distinct.
Sub-topics
Core questions
- La croyance religieuse doit-elle être étayée par des preuves pour être rationnelle ?
- La croyance en Dieu peut-elle être rationnelle sans argument, en tant que croyance fondamentalement propre (properly basic) ?
- Existe-t-il une tension entre les vertus de la foi et les exigences de la raison ?
- Existe-t-il des motifs pragmatiques légitimes, non fondés sur des preuves, pour la croyance religieuse ?
Key theories
- Épistémologie réformée
- Plantinga soutient que la croyance en Dieu peut être fondamentalement propre (properly basic) — maintenue rationnellement sans être inférée d'autres croyances — car elle peut être produite par une faculté cognitive fiable, donnée par Dieu, le sensus divinitatis, et peut ainsi bénéficier d'une garantie (warrant).
- Exigence évidentialiste
- Selon la perspective évidentialiste associée à Clifford, il est toujours et partout erroné de croire quoi que ce soit sur la base de preuves insuffisantes ; ainsi, la croyance religieuse n'est rationnelle que si elle est étayée par des preuves adéquates.
History
Des penseurs médiévaux tels qu'Aquinas ont cherché à harmoniser la foi et la raison, distinguant les vérités de la révélation de celles de la raison naturelle. La Réforme et Kierkegaard ont mis l'accent sur la foi plutôt que sur la démonstration rationnelle. L'échange Clifford-James du XIXe siècle a encadré l'éthique de la croyance, et l'épistémologie réformée de la fin du XXe siècle de Plantinga et Wolterstorff a directement contesté l'exigence évidentialiste.
Debates
- La croyance religieuse a-t-elle besoin d'un soutien probant ?
- Les évidentialistes soutiennent que la croyance doit être proportionnée aux preuves, tandis que les épistémologues réformés affirment que la croyance en Dieu peut être fondamentalement propre (properly basic) et rationnelle sans argument.
- Les motifs pragmatiques de la croyance sont-ils légitimes ?
- James défend la croyance sur des bases non probantes et prudentielles lorsqu'une option est vivante, forcée et capitale ; Clifford et d'autres évidentialistes condamnent la croyance au-delà des preuves comme une violation du devoir intellectuel.
Key figures
- Thomas Aquinas
- Blaise Pascal
- Søren Kierkegaard
- W. K. Clifford
- William James
- Alvin Plantinga
- Richard Swinburne
Related topics
Seminal works
- plantinga2000
- clifford1877
- james1896
Frequently asked questions
- La foi et la raison sont-elles nécessairement opposées ?
- La plupart des philosophes de la religion nient qu'elles doivent entrer en conflit. Les positions vont de l'harmonie totale, comme chez Aquinas, en passant par l'affirmation de l'épistémologie réformée selon laquelle la foi peut être rationnelle sans argument, jusqu'au fidéisme, qui subordonne la raison à la foi.
- Que signifie qualifier une croyance de fondamentalement propre (properly basic) ?
- Une croyance fondamentalement propre (properly basic) est une croyance maintenue rationnellement sans être inférée d'autres croyances, comme les croyances perceptuelles ou mémorielles ordinaires ; les épistémologues réformés soutiennent que la croyance en Dieu peut avoir ce statut.