L'argument cosmologique

La famille d'arguments a posteriori qui infèrent l'existence d'une première cause ou d'un être nécessaire à partir de l'existence, de la contingence ou de l'origine temporelle de l'univers.

Definition

Un argument selon lequel l'existence ou la contingence du cosmos nécessite une explication par un être dont l'existence est nécessaire ou incausée, traditionnellement identifié à Dieu.

Scope

Ce sujet aborde les principales versions de l'argument cosmologique : l'argument kalam basé sur un début temporel de l'univers, les arguments d'Aquinas tirés du mouvement et de la causalité efficiente, et l'argument leibnizien basé sur la contingence et le principe de raison suffisante. Il couvre les objections standard concernant la régression infinie, le principe de causalité et l'inférence à un Dieu personnel. Il ne traite pas de l'argument téléologique (ou argument du dessein), qui est abordé séparément.

Core questions

• Tout ce qui existe ou commence à exister doit-il avoir une cause ?
• Une régression infinie actuelle de causes peut-elle être achevée, ou la série doit-elle se terminer par un premier membre ?
• La contingence de l'univers exige-t-elle un être nécessaire via le principe de raison suffisante ?
• Même si une première cause existe, s'ensuit-il qu'il s'agit du Dieu du théisme ?

Key theories

Argument cosmologique kalam

Craig défend l'argument selon lequel tout ce qui commence à exister a une cause, que l'univers a commencé à exister, et donc que l'univers a une cause, qui, selon lui, doit être un agent personnel, intemporel et immuable.

Argument de la contingence

Selon la version leibnizienne, tout fait contingent requiert une raison suffisante ; la totalité des choses contingentes est elle-même contingente, de sorte que son explication doit résider dans un être nécessaire dont l'existence est auto-explicative.

History

Des versions apparaissent chez le moteur immobile d'Aristote et ont été développées au sein de la théologie islamique médiévale du kalam, notamment par Al-Ghazali, avant d'entrer dans la pensée chrétienne par les trois premières Voies d'Aquinas. Leibniz et Clarke lui ont donné une forme rationaliste via le principe de raison suffisante ; Hume et Kant l'ont critiqué, et Craig a ravivé la version kalam à la fin du XXe siècle.

Debates

La possibilité d'un infini actuel

Les défenseurs de l'argument kalam soutiennent qu'un passé réellement infini est métaphysiquement impossible, ce qui implique un début ; les opposants affirment que la théorie des ensembles et la cosmologie moderne laissent cette possibilité ouverte.

La vérité du principe de raison suffisante

L'argument de la contingence repose sur le fait que chaque fait a une explication ; les critiques objectent que le principe n'est pas prouvé et que l'univers pourrait être un fait brut, tandis que les défenseurs le considèrent comme un engagement rationnel fondamental.

Key figures

• Thomas Aquinas
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• Al-Ghazali
• Samuel Clarke
• William Lane Craig
• William Rowe

Seminal works

• rowe1975
• craig1979
• swinburne2004

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre les versions kalam et de la contingence ?

La version kalam argumente à partir d'un début temporel de l'univers vers une première cause, tandis que la version de la contingence argumente, indépendamment du fait que l'univers ait eu un début ou non, à partir de la nécessité d'expliquer pourquoi quelque chose de contingent existe tout court.

L'argument prouve-t-il le Dieu d'une religion particulière ?

Non. Tout au plus, il conclut à une première cause ou à un être nécessaire ; un argument supplémentaire est nécessaire pour identifier cet être avec le Dieu personnel et omnipotent d'une tradition spécifique, ce que les critiques considèrent comme l'étape la plus faible.