Mesure et métriques de la qualité

La mesure de la qualité est la pratique consistant à quantifier dans quelle mesure les soins de santé répondent aux normes acceptées, en utilisant des indicateurs définis de la structure, du processus et des résultats des soins. Les indicateurs de qualité traduisent l'idée abstraite de bons soins en mesures quantifiables qui peuvent être comparées entre les prestataires, suivies dans le temps et utilisées à des fins de responsabilisation ou d'amélioration.

Definition

La mesure de la qualité est l'utilisation systématique d'indicateurs définis — descripteurs quantitatifs de la structure, du processus ou des résultats des soins — pour évaluer et comparer le degré auquel les services de santé atteignent les résultats souhaités, conformément aux connaissances professionnelles actuelles.

Scope

Ce sujet couvre les types d'indicateurs de qualité (structure, processus, résultats), les critères qu'une bonne mesure doit satisfaire, les utilisations de la mesure pour l'amélioration interne par rapport à la responsabilisation externe, et les risques bien connus de la mesure tels que la manipulation des données et l'erreur d'ajustement des risques. Il s'agit d'une référence méthodologique qui ne prescrit pas les mesures qu'une organisation devrait adopter.

Core questions

• Que peut-on mesurer pour représenter la qualité des soins ?
• En quoi les mesures de structure, de processus et de résultats diffèrent-elles dans ce qu'elles saisissent ?
• Qu'est-ce qui rend un indicateur valide, fiable et faisable ?
• En quoi la mesure pour l'amélioration diffère-t-elle de la mesure pour la responsabilisation ?
• Comment le profil des patients (case-mix) et le risque doivent-ils être ajustés pour une comparaison équitable ?

Key concepts

• Mesures de structure, de processus et de résultats
• Validité, fiabilité et faisabilité des indicateurs
• Ajustement des risques et profil des patients (case-mix)
• Mesures de processus comme actionnables et attribuables
• Mesures de résultats comme pertinentes pour le patient mais multifactorielles
• Mesure pour l'amélioration vs. responsabilisation
• Manipulation des données et conséquences imprévues de la mesure

Key theories

Typologie des indicateurs structure-processus-résultats

Donabedian a classé les mesures de qualité en trois types : les mesures structurelles (caractéristiques du cadre de soins), les mesures de processus (si des actions appropriées ont été prises) et les mesures de résultats (état de santé résultant) ; chacune offre des compromis différents en termes de validité et d'attribution.

Mechanisms

Une mesure de qualité relie un numérateur (événements répondant à une norme) à un dénominateur (la population éligible), souvent avec des critères d'inclusion et d'exclusion explicites. Les mesures de processus demandent si des actions fondées sur des preuves ont eu lieu et sont directement actionnables, mais n'ont de valeur que lorsque le processus est véritablement lié à de meilleurs résultats. Les mesures de résultats saisissent les résultats qui importent aux patients, mais nécessitent un ajustement des risques, car les résultats dépendent du profil des patients (case-mix) ainsi que de la qualité des soins. Les mesures structurelles sont les plus faciles à évaluer, mais les plus éloignées des résultats.

Clinical relevance

Les mesures de qualité façonnent les rapports publics, l'accréditation et la rémunération à la performance, et les cliniciens les rencontrent régulièrement sous forme de tableaux de bord de performance. Cette entrée explique comment ces mesures sont construites et interprétées ; il s'agit d'une référence sur la mesure et non d'un guide pour le traitement des patients individuels.

Epidemiology

Des études de mesure ont montré à plusieurs reprises d'importants écarts entre les soins recommandés et les soins réellement dispensés ; McGlynn et ses collègues (2003) ont constaté que les adultes américains recevaient environ 55 % des processus de soins recommandés à travers un large éventail d'indicateurs, illustrant à la fois la valeur et la charge de la mesure complète des processus.

Evidence & guidelines

Crossing the Quality Chasm (2001) a encadré la mesure autour de six objectifs, et Leape et Berwick (2002) ont discuté de la manière dont les preuves devraient éclairer la priorisation des pratiques et des mesures. Les ensembles d'indicateurs sont maintenus par des organismes nationaux et des organisations professionnelles, avec une attention particulière à l'acceptabilité scientifique et à la faisabilité.

History

La mesure de la qualité a évolué à partir de la standardisation hospitalière précoce et de la conceptualisation de Donabedian en 1966, s'étendant rapidement avec les initiatives de rapports publics et de responsabilisation à partir des années 1990. La prolifération des mesures a ensuite suscité des préoccupations concernant la charge de mesure et un mouvement vers des métriques parcimonieuses et axées sur les résultats.

Debates

Mesures de processus versus mesures de résultats

Les mesures de processus sont actionnables et assez attribuables aux prestataires, mais n'ont de valeur que lorsqu'elles sont étroitement liées aux résultats ; les mesures de résultats importent davantage aux patients, mais nécessitent un ajustement des risques et peuvent refléter des facteurs indépendants du contrôle des prestataires.

Key figures

• Avedis Donabedian
• Elizabeth McGlynn
• Lucian Leape
• Donald Berwick

Seminal works

• donabedian-1966
• mcglynn-2003

Frequently asked questions

Quels sont les trois principaux types de mesures de qualité ?

Les mesures de structure décrivent les ressources et l'organisation des soins, les mesures de processus décrivent si des actions de soins appropriées ont été prises, et les mesures de résultats décrivent l'effet résultant sur la santé des patients.

Pourquoi les mesures de résultats nécessitent-elles un ajustement des risques ?

Parce que les résultats dépendent des caractéristiques de base des patients ainsi que de la qualité des soins, une comparaison équitable entre les prestataires nécessite un ajustement statistique pour les différences de profil des patients (case-mix).