Erreurs médicales et événements indésirables

Une erreur médicale est l'échec d'une action planifiée à être exécutée comme prévu, ou l'utilisation d'un plan inapproprié pour atteindre un objectif ; un événement indésirable est une lésion causée par les soins médicaux plutôt que par la condition sous-jacente du patient. La distinction entre les erreurs, les événements indésirables et les préjudices évitables est fondamentale pour mesurer et réduire le fardeau des préjudices liés aux soins de santé.

Definition

Une erreur médicale est l'échec d'une action planifiée à être exécutée comme prévu ou l'utilisation d'un plan inapproprié pour atteindre un objectif ; un événement indésirable est une lésion résultant de la prise en charge médicale plutôt que de la maladie sous-jacente, dont un sous-ensemble est évitable.

Scope

Ce sujet aborde les définitions et la taxonomie des erreurs et des préjudices (incluant la distinction entre erreur, événement indésirable et quasi-erreur), les principales catégories telles que les erreurs diagnostiques, médicamenteuses et chirurgicales, les méthodes de détection des préjudices et l'épidémiologie des événements indésirables en milieu hospitalier. Il s'agit d'une entrée de référence sur la manière dont les préjudices sont définis et étudiés, et ne fournit pas d'instructions de gestion clinique.

Core questions

• Comment distingue-t-on les erreurs médicales, les événements indésirables et les quasi-erreurs ?
• Quels événements indésirables sont évitables, et comment l'évitabilité est-elle jugée ?
• Quelles sont les principales catégories d'erreurs (diagnostiques, médicamenteuses, chirurgicales) ?
• Comment les préjudices sont-ils détectés et mesurés dans les différentes institutions ?
• Quelle est la fréquence des événements indésirables en milieu hospitalier, et les taux évoluent-ils ?

Key concepts

• Erreur, quasi-erreur et événement indésirable
• Préjudice évitable versus non évitable
• Défaillances actives et conditions latentes
• Erreur diagnostique, médicamenteuse et chirurgicale
• Lapsus, oublis et erreurs de jugement
• Outils de déclenchement (trigger tools) et examen des dossiers pour la détection
• Sous-déclaration des incidents

Key theories

Distinction entre erreur et préjudice

Toutes les erreurs n'atteignent pas ou ne lèsent pas un patient, et tous les événements indésirables ne résultent pas d'une erreur ; une séparation claire entre erreur, quasi-erreur et événement indésirable (évitable) est nécessaire pour mesurer la sécurité de manière significative et cibler les interventions.

Mechanisms

Les erreurs sont généralement classées par type cognitif — erreurs d'exécution (slips and lapses) liées aux compétences versus erreurs de jugement (mistakes) basées sur les connaissances et les règles — et par l'étape des soins où elles se produisent. Les préjudices sont détectés par la déclaration volontaire d'incidents, qui sous-estime considérablement leur fréquence, et par des méthodes plus sensibles telles que l'examen structuré des dossiers et les outils de déclenchement (trigger tools). Le cadre de Reason relie les défaillances actives individuelles aux conditions organisationnelles latentes, expliquant pourquoi le simple décompte des erreurs ne saisit pas les origines systémiques des préjudices.

Clinical relevance

Comprendre comment les erreurs et les événements indésirables sont définis et mesurés est fondamental pour la déclaration de sécurité et l'amélioration des soins de santé. Cette entrée est une référence sur les concepts et l'épidémiologie des préjudices ; elle n'offre pas de conseils pour le diagnostic ou le traitement d'un patient individuel.

Epidemiology

Une revue systématique des événements indésirables en milieu hospitalier a révélé une incidence médiane d'environ 9 % des admissions à l'hôpital, dont une part substantielle a été jugée évitable (de Vries 2008). Une étude utilisant un outil de déclenchement (trigger tool) dans les hôpitaux de Caroline du Nord a constaté des taux élevés de préjudices avec peu de changements au fil du temps, suggérant que les progrès en matière de sécurité n'étaient pas encore généralisés à la fin des années 2000 (Landrigan 2010). Les erreurs diagnostiques sont de plus en plus reconnues comme une catégorie majeure et sous-mesurée (Singh 2012).

Evidence & guidelines

To Err Is Human (2000) a catalysé la mesure des préjudices ; les revues systématiques (de Vries 2008) et les études basées sur les outils de déclenchement (trigger tools) (Landrigan 2010) l'ont quantifié ; et les revues sur les erreurs diagnostiques (Singh 2012) ont étendu l'attention au-delà des préjudices médicamenteux et procéduraux. La méthodologie de détection est elle-même un domaine actif, car les méthodes de déclaration et d'examen des dossiers produisent des estimations très différentes.

History

Bien que les préjudices iatrogènes aient été étudiés plus tôt (notamment par le Harvard Medical Practice Study du début des années 1990), une attention systématique a suivi la publication de To Err Is Human (2000). Les revues systématiques et les études basées sur les outils de déclenchement (trigger tools) ultérieures ont affiné les estimations d'incidence, et l'erreur diagnostique est apparue comme une frontière reconnue dans les années 2010.

Debates

Dans quelle mesure les événements indésirables sont-ils évitables ?

Les estimations de la proportion évitable varient considérablement selon la méthode de détection et les jugements des évaluateurs, ce qui rend difficile la fixation d'objectifs fermes ou la comparaison fiable entre institutions.

Key figures

• Lucian Leape
• James Reason
• Hardeep Singh
• Mark Graber
• Christopher Landrigan

Seminal works

• kohn-2000
• devries-2008
• landrigan-2010

Frequently asked questions

Chaque événement indésirable est-il causé par une erreur ?

Non. Un événement indésirable est une lésion causée par les soins médicaux ; certains événements indésirables résultent d'erreurs et sont potentiellement évitables, tandis que d'autres surviennent malgré des soins appropriés.

Pourquoi la déclaration d'incidents est-elle une mesure incomplète des préjudices ?

La déclaration volontaire ne saisit qu'une fraction des événements car beaucoup passent inaperçus ou ne sont pas signalés ; ainsi, des méthodes telles que l'examen structuré des dossiers et les outils de déclenchement (trigger tools) détectent généralement beaucoup plus de préjudices.