Amélioration de la qualité et sécurité des patients

L'amélioration de la qualité et la sécurité des patients constituent le domaine de la recherche sur les services de santé qui s'intéresse à la mesure de la qualité des soins de santé, à la compréhension des raisons pour lesquelles les soins n'atteignent pas le niveau souhaitable, et à la modification systématique de la prestation des soins afin qu'elle soit plus sûre et plus efficace. Ce domaine considère la qualité des soins comme une propriété mesurable des systèmes de santé plutôt que comme une caractéristique des seuls praticiens individuels.

Definition

L'amélioration de la qualité et la sécurité des patients sont l'étude et la pratique de l'évaluation et de l'accroissement du degré auquel les services de santé augmentent la probabilité d'obtenir les résultats de santé souhaités et sont conformes aux connaissances actuelles, tout en réduisant les préjudices évitables pour les patients.

Scope

Ce domaine oriente le lecteur vers les idées fondamentales qui organisent le champ : le cadre structure-processus-résultat de Donabedian pour l'évaluation des soins ; la vision systémique de l'erreur popularisée après le mouvement pour la sécurité des patients de la fin des années 1990 ; la distinction entre la mesure de la qualité et son amélioration ; et les résultats rapportés par les patients comme mesure de la valeur. Il renvoie à ses sujets constitutifs plutôt que de les détailler, et il décrit comment les connaissances dans ce domaine sont générées plutôt que d'offrir des instructions cliniques.

Sub-topics

• Erreurs médicales et événements indésirables
• Résultats rapportés par les patients
• Systèmes de sécurité des patients et prévention des erreurs
• Méthodes d'amélioration de la qualité
• Mesure et métriques de la qualité

Core questions

• Comment la qualité des soins de santé devrait-elle être définie et mesurée ?
• Pourquoi les pratiques sûres, efficaces et fondées sur des preuves n'atteignent-elles pas les patients de manière fiable ?
• Comment les facteurs systémiques, plutôt que la faute individuelle, expliquent-ils l'erreur médicale ?
• Quelles méthodes d'amélioration produisent réellement un changement durable dans la prestation des soins ?
• Comment les résultats importants pour les patients peuvent-ils être recueillis et utilisés ?

Key concepts

• Mesures de structure, de processus et de résultat
• Les six objectifs : sûr, efficace, centré sur le patient, opportun, efficient, équitable
• Écart de qualité des soins (la différence entre les soins réalisables et les soins dispensés)
• Pensée systémique et culture juste
• Triple Aim : meilleurs soins, meilleure santé, coûts réduits
• La valeur comme résultats par rapport aux coûts

Key theories

Modèle structure-processus-résultat de Donabedian

La qualité des soins peut être inférée à partir des attributs des environnements dans lesquels les soins sont dispensés (structure), de ce qui est fait lors de la prestation et de la réception des soins (processus), et de l'effet des soins sur l'état de santé (résultat) ; ces trois composantes forment le cadre dominant pour l'organisation de la mesure de la qualité.

Approche systémique de l'erreur

La plupart des événements indésirables proviennent de faiblesses latentes dans les systèmes et les processus plutôt que de la négligence individuelle ; la sécurité est donc améliorée en concevant des systèmes qui rendent les erreurs moins probables et leurs conséquences moins graves.

Clinical relevance

Les concepts de ce domaine sous-tendent la manière dont les hôpitaux, les régulateurs et les payeurs jugent et tentent d'améliorer la qualité et la sécurité des soins, et ils façonnent les indicateurs que les cliniciens rencontrent dans la pratique. Cette entrée est une orientation de référence sur la manière dont la qualité est conçue et étudiée ; ce n'est pas un protocole pour la prise en charge d'un patient individuel.

Epidemiology

De vastes études ont documenté un écart persistant entre les soins recommandés et les soins réellement dispensés, une étude américaine ayant révélé que les adultes recevaient environ la moitié des processus de soins recommandés (McGlynn 2003). Des rapports synthétisés dans le mouvement pour la sécurité des patients ont estimé que les événements indésirables évitables contribuent de manière substantielle aux préjudices intrahospitaliers, motivant la croissance du domaine depuis 2000 (Kohn 2000).

Evidence & guidelines

Le domaine est ancré par des rapports consensuels influents — To Err Is Human (2000) et Crossing the Quality Chasm (2001) — et par des cadres tels que le Triple Aim (Berwick 2008). Les preuves empiriques proviennent d'études de mesure observationnelles, d'essais d'amélioration et de revues systématiques, avec des normes de rapport telles que SQUIRE utilisées pour les travaux d'amélioration.

History

L'attention systématique portée à la qualité des soins médicaux a découlé du cadre de Donabedian de 1966 et des efforts antérieurs de standardisation hospitalière. Le mouvement moderne pour la sécurité des patients a été catalysé par le rapport To Err Is Human (2000) de l'Institute of Medicine, qui a recadré l'erreur comme un problème systémique, et par Crossing the Quality Chasm (2001), qui a défini six objectifs pour le système de santé. Les travaux ultérieurs, y compris le Triple Aim (2008), ont élargi l'agenda de la sécurité à la valeur.

Debates

La mesure améliore-t-elle les soins ou les déforme-t-elle ?

Les indicateurs de qualité peuvent stimuler l'amélioration, mais ils peuvent aussi créer une charge de mesure, des comportements opportunistes ou la négligence d'aspects non mesurés des soins ; la manière de mesurer sans distorsion reste un sujet de débat.

Key figures

• Avedis Donabedian
• Lucian Leape
• Donald Berwick
• James Reason
• Mary Dixon-Woods

Seminal works

• donabedian-1966
• kohn-2000
• iom-2001
• mcglynn-2003

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre l'amélioration de la qualité et la sécurité des patients ?

L'amélioration de la qualité vise à accroître le degré global auquel les soins atteignent les résultats souhaités conformément aux connaissances actuelles, tandis que la sécurité des patients se concentre spécifiquement sur la prévention des préjudices évitables ; la sécurité est largement considérée comme une dimension de la qualité.

Qu'est-ce que le cadre de Donabedian ?

Il propose que la qualité puisse être évaluée à travers trois composantes liées — la structure (ressources et organisation), le processus (ce qui est fait dans les soins) et le résultat (l'état de santé qui en découle) — qui, ensemble, fournissent un vocabulaire standard pour la mesure de la qualité.