Questionnaire de Fréquence Alimentaire

Un questionnaire de fréquence alimentaire (QFA) demande à quelle fréquence, et parfois en quelles quantités, une personne consomme généralement chaque aliment d'une liste prédéfinie sur une période prolongée, telle que l'année écoulée. En ciblant l'apport habituel plutôt que la consommation d'une seule journée, le QFA est efficace et peu coûteux pour les grandes cohortes, mais il sacrifie le détail journalier des rappels et des enregistrements et comporte sa propre erreur de mesure structurelle.

Definition

Un questionnaire de fréquence alimentaire est un instrument diététique à questions fermées composé d'une liste d'aliments fixe avec des catégories de réponse pour la fréquence de consommation (et, dans les formes semi-quantitatives, une composante sur la taille des portions) conçu pour estimer l'apport habituel sur une longue période de référence.

Scope

Ce sujet aborde la structure du QFA (liste d'aliments, catégories de fréquence et question facultative sur la taille des portions dans les versions semi-quantitatives), sa capacité à classer l'apport habituel au sein d'une population, sa dépendance à l'égard de listes d'aliments spécifiques à la population, et la critique de sa validité basée sur les biomarqueurs. Il traite le QFA comme un instrument de mesure, et non comme une directive clinique.

Core questions

• Comment un QFA estime-t-il l'apport habituel sans enregistrer de journées spécifiques ?
• Pourquoi les listes d'aliments des QFA doivent-elles être adaptées à la population cible ?
• Quelle est la structure de l'erreur de mesure du QFA révélée par la validation par biomarqueurs ?

Key concepts

• Liste d'aliments fixe et catégories de fréquence
• Estimation semi-quantitative des portions
• Longue période de référence (par exemple, l'année écoulée)
• Classement de l'apport habituel au sein d'une population
• Conception d'instruments spécifiques à la population
• Atténuation et erreur de mesure corrélée
• Reproductibilité versus validité

Mechanisms

Plutôt que de reconstituer des journées spécifiques, le QFA demande aux répondants d'intégrer leur consommation habituelle dans une fréquence pour chaque aliment listé, éventuellement pondérée par une portion habituelle. L'apport en nutriments est ensuite calculé en combinant les fréquences et les portions déclarées avec les données de composition des aliments. Étant donné que la liste d'aliments doit saisir les principales sources des nutriments d'intérêt dans la population cible, les QFA sont spécifiques à la population et nécessitent un développement et une validation dans chaque nouveau contexte. Des études de validation par biomarqueurs, notamment l'étude OPEN, ont montré que l'énergie et les protéines estimées par QFA comportent une erreur systématique substantielle et que cette erreur est partiellement corrélée à l'erreur des rappels, ce qui atténue et biaise les associations apport-maladie et c'est pourquoi les données des QFA sont souvent calibrées par rapport à des instruments de référence ou des biomarqueurs.

Clinical relevance

Le QFA est à la base d'une grande partie de l'épidémiologie nutritionnelle, où il classe les individus selon leur apport habituel pour étudier les associations régime alimentaire-maladie ; comprendre sa structure d'erreur fait partie de l'évaluation de ces preuves. Cette entrée décrit comment les données des QFA sont produites et validées et ne constitue pas une base pour une prescription diététique individuelle.

Epidemiology

Les QFA sont l'instrument dominant dans les grandes cohortes prospectives en raison de leur faible coût et de leur capacité à saisir l'apport habituel à long terme pour de nombreux aliments. Les études de validation montrent qu'ils classent raisonnablement les individus pour certains nutriments mais comportent une erreur de mesure atténuante, ainsi, les associations rapportées sont couramment désatténuées ou calibrées à l'aide de sous-études de validation.

Evidence & guidelines

La littérature sur le développement et la validation des instruments, et non les directives de traitement, régit ce sujet. La validation par rapport à des rappels répétés, des enregistrements pondérés et des biomarqueurs de récupération, et les revues systématiques de la validité des QFA, informent sur la pertinence d'un QFA pour une population et une question de recherche données.

History

L'approche par fréquence alimentaire a été formalisée et largement diffusée pour la recherche en cohorte à partir des années 1980, les versions semi-quantitatives ajoutant l'estimation des portions. À partir des années 1990, la validation par biomarqueurs a recadré le QFA en exposant les erreurs systématiques et corrélées, déplaçant son rôle accepté vers le classement et l'estimation calibrée plutôt que la quantification absolue.

Debates

Le QFA est-il valide pour l'estimation quantitative des relations régime alimentaire-maladie ?

La validation par biomarqueurs a montré que l'énergie et les protéines estimées par QFA comportent une erreur importante, partiellement systématique et corrélée à celle des rappels ; certains soutiennent que le QFA devrait être traité principalement comme un outil de classement nécessitant un étalonnage, tandis que d'autres défendent son utilisation continue avec correction statistique.

Key figures

• Walter Willett
• Victor Kipnis
• Amy Subar
• Sheila Bingham

Seminal works

• willett-1994
• kipnis-2003

Frequently asked questions

En quoi un QFA diffère-t-il d'un rappel de 24 heures ?

Un rappel de 24 heures enregistre tous les aliments consommés sur des jours spécifiques et doit être répété pour approcher l'apport habituel, tandis qu'un QFA demande à quelle fréquence chaque aliment d'une liste fixe est habituellement consommé sur une longue période, telle qu'une année. Le rappel fournit des détails au niveau journalier ; le QFA donne un modèle habituel à moindre coût mais avec une erreur plus grossière et spécifique à l'instrument.

Pourquoi un QFA doit-il être validé pour chaque population ?

Sa liste d'aliments fixe doit saisir les principales sources alimentaires des nutriments d'intérêt dans la population étudiée, et la déclaration de la fréquence et des portions se comporte différemment selon les populations. Un QFA développé pour une population peut omettre des aliments locaux importants ou mal classer l'apport ailleurs, il est donc développé et validé pour chaque groupe cible.