Registres alimentaires et journaux de consommation

Un registre alimentaire, ou journal de consommation, est un relevé prospectif dans lequel une personne enregistre les aliments et les boissons au moment de leur consommation sur un nombre de jours défini. Dans le registre pondéré, chaque article est pesé avant d'être consommé ; dans le registre estimé, les quantités sont décrites en mesures domestiques. Étant donné que l'apport est enregistré au fur et à mesure, les registres évitent les erreurs de mémoire mais imposent une charge élevée au répondant et peuvent modifier ce qui est consommé.

Definition

Un registre alimentaire est un relevé prospectif et concomitant de tous les aliments et boissons consommés sur un ou plusieurs jours, avec des quantités soit pesées (registre pondéré), soit estimées en mesures domestiques (registre estimé).

Scope

Ce sujet aborde l'enregistrement prospectif de l'apport, la distinction entre les registres pondérés et estimés, le rôle du registre en tant que méthode quasi-référence dans les études de validation, et ses contraintes caractéristiques de réactivité et d'enregistrement incomplet. Il considère le registre comme un instrument de mesure, et non comme une directive clinique.

Core questions

• En quoi l'enregistrement prospectif de l'apport diffère-t-il en termes d'erreur des méthodes basées sur le rappel ?
• Quel est le compromis entre les registres pondérés et estimés ?
• Comment la réactivité et la fatigue du répondant affectent-elles l'apport basé sur les registres ?

Key concepts

• Enregistrement prospectif et concomitant
• Registres pondérés versus estimés
• Charge et fatigue du répondant
• Réactivité (modification de l'alimentation pendant l'enregistrement)
• Nombre de jours d'enregistrement
• Utilisation comme méthode quasi-référence en validation

Mechanisms

Étant donné que les aliments sont enregistrés au moment de leur consommation, le registre élimine l'erreur de mémoire inhérente aux rappels rétrospectifs, et le registre pondéré élimine également une grande partie de l'erreur d'estimation des portions, c'est pourquoi les registres sur plusieurs jours ont servi de norme quasi-référence dans les études de validation. Le coût est une charge élevée pour le participant : tenir un journal est exigeant, de sorte que la qualité de l'enregistrement diminue au fil des jours successifs, et l'acte d'enregistrer peut modifier le comportement alimentaire (réactivité) vers des apports plus simples ou plus faibles. Comme pour toutes les auto-déclarations, les registres sous-estiment toujours l'énergie par rapport aux biomarqueurs de récupération, de sorte que même les registres pondérés ne sont pas des références exemptes d'erreurs.

Clinical relevance

Les journaux alimentaires sont utilisés en recherche nutritionnelle comme mesure d'apport très détaillée et, plus généralement, l'auto-surveillance de l'apport est une stratégie comportementale documentée étudiée dans la recherche sur la gestion du poids ; comprendre la précision de la tenue des registres fait partie de l'interprétation de ces données. Cette entrée décrit comment les données des registres sont générées et ne constitue pas une base pour une prescription diététique individuelle.

Epidemiology

Les registres pondérés et estimés sur plusieurs jours sont largement utilisés dans les sous-études de validation des instruments de cohorte et dans les enquêtes alimentaires détaillées. La comparaison avec les biomarqueurs de récupération montre que les registres sous-estiment l'énergie moins sévèrement que les questionnaires dans certains contextes, mais toujours imparfaitement, et la réactivité et la diminution de l'observance limitent le nombre de jours d'enregistrement réalisables.

Evidence & guidelines

La littérature sur la validation des méthodes, et non les directives de traitement, régit ce sujet. Les registres servent fréquemment d'instrument de référence pour valider les FFQ et les rappels, et les revues systématiques de l'auto-surveillance décrivent leur utilisation comportementale et leurs limitations.

History

Le registre alimentaire pondéré est parmi les plus anciennes méthodes quantitatives de mesure de l'alimentation, enraciné dans les premières études métaboliques et domestiques, et a longtemps été considéré comme l'étalon-or. À partir des années 1990, la validation par biomarqueurs a montré que même les registres pondérés sous-estiment l'énergie, les repositionnant comme une référence de haute qualité mais toujours imparfaite plutôt qu'une norme exempte d'erreurs.

Debates

Les registres alimentaires pondérés sont-ils une norme de référence valide ?

Les registres étaient historiquement considérés comme l'étalon-or, mais la validation par biomarqueurs de récupération a montré qu'ils sous-estiment également l'énergie et sont affectés par la réactivité, de sorte qu'ils sont maintenant considérés comme une quasi-référence solide plutôt qu'une norme exempte d'erreurs.

Key figures

• Sheila Bingham
• Lora Burke
• Frances Thompson
• Amy Subar

Seminal works

• bingham-1997

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre un registre alimentaire pondéré et un registre estimé ?

Dans un registre pondéré, le répondant pèse chaque aliment et boisson avant de le consommer, fournissant des quantités précises ; dans un registre estimé, le répondant décrit les quantités en utilisant des mesures domestiques ou des descriptions de portions. Les registres pondérés sont plus précis pour les portions mais plus contraignants, tandis que les registres estimés sont plus faciles à tenir mais introduisent une erreur d'estimation des portions.

Qu'est-ce que la réactivité dans un journal alimentaire ?

La réactivité est la tendance pour l'acte d'enregistrer l'apport à modifier ce qu'une personne mange, par exemple en simplifiant les repas ou en mangeant moins parce que l'enregistrement est contraignant ou parce qu'être observé incite à des choix perçus comme plus sains. C'est une limitation qui peut biaiser à la baisse les estimations d'apport basées sur les registres.