Hallazgos incidentales y devolución de resultados

Los hallazgos incidentales (a menudo denominados hallazgos secundarios cuando se buscan deliberadamente) son resultados genéticos no relacionados con la razón original de la prueba; por ejemplo, una variante de predisposición al cáncer descubierta durante la secuenciación para una afección no relacionada. La secuenciación a escala genómica hace que tales hallazgos sean comunes, lo que plantea la cuestión de qué, si acaso, debería buscarse y comunicarse a los pacientes y participantes de la investigación.

Definition

Un hallazgo incidental es un resultado que tiene importancia potencial para la salud, pero que no está relacionado con la indicación para la cual se solicitó una prueba; un hallazgo secundario es aquel que un laboratorio analiza deliberadamente y puede informar junto con el resultado primario. La devolución de resultados se refiere a las políticas que rigen si y cómo se comunican tales hallazgos a los pacientes o participantes de la investigación.

Scope

Esta entrada aborda la distinción entre hallazgos incidentales y secundarios, los argumentos éticos a favor y en contra de su devolución, las principales recomendaciones profesionales que han moldeado la práctica clínica y el debate paralelo en entornos de investigación. Es una visión general de referencia y no aconseja si un resultado específico debe buscarse o divulgarse en un caso individual.

Core questions

• ¿Cuál es la diferencia entre hallazgos incidentales y secundarios?
• ¿Deberían los laboratorios buscar activamente hallazgos más allá de la indicación de la prueba?
• ¿Qué hallazgos son lo suficientemente importantes como para justificar su devolución, y quién decide?
• ¿Cómo difieren los deberes de devolver resultados entre la atención clínica y la investigación?

Key concepts

• Hallazgos incidentales versus secundarios
• Accionabilidad y utilidad médica
• Opción de exclusión (opt-out) y elección del paciente
• Lista mínima de genes para informar
• Deber de devolver resultados
• Reanálisis y recontacto

Mechanisms

Cuando se secuencia un exoma o un genoma, los datos contienen muchas más variantes médicamente relevantes de lo que requiere la indicación de la prueba, por lo que se necesita una política para determinar cuáles examinar e informar. El influyente enfoque clínico propuso una lista mínima definida de genes considerados clínicamente significativos y accionables, para ser analizados siempre que se realice la secuenciación a escala genómica, con actualizaciones posteriores que refinan la lista e incorporan la elección del paciente sobre si desea recibir tales hallazgos. En la investigación, donde no hay un clínico responsable, las recomendaciones se centran en planificar con antelación cómo se evaluarán y ofrecerán a los participantes los hallazgos potencialmente importantes.

Clinical relevance

Las decisiones sobre la búsqueda y devolución de hallazgos secundarios afectan el consentimiento informado, el alcance de las pruebas y la atención de seguimiento. Esta entrada resume las principales recomendaciones y debates para una orientación educativa; no es un protocolo, y qué hallazgos se analizan o devuelven depende de la política del laboratorio, la guía profesional y las preferencias del paciente.

Evidence & guidelines

La práctica clínica fue fuertemente moldeada por recomendaciones profesionales: una lista inicial de genes recomendados para el análisis y la notificación en la secuenciación clínica de exomas y genomas, una actualización de la política que añade la opción para que los pacientes rechacen tales hallazgos, y una revisión de 2016 (SF v2.0) que actualiza la lista de genes. En el contexto de la investigación, un consenso interdisciplinario estableció cómo los investigadores deben anticipar y gestionar los hallazgos incidentales y ofrecerlos a los participantes. Estos son documentos de orientación profesional, no consejos individualizados.

History

El tema cobró importancia a medida que la secuenciación clínica de exomas y genomas entró en la práctica alrededor de 2011-2013, cuando quedó claro que la secuenciación exhaustiva descubriría rutinariamente hallazgos más allá de la indicación de la prueba. Las recomendaciones profesionales a partir de 2013, con actualizaciones posteriores, definieron qué hallazgos buscar e informar, mientras que un trabajo paralelo abordó los deberes distintos debidos a los participantes de la investigación.

Debates

¿Deberían buscarse los hallazgos secundarios, y pueden los pacientes rechazarlos?

Las primeras recomendaciones de analizar una lista de genes definida siempre que se realizara la secuenciación del genoma provocaron un debate sobre la autonomía del paciente, lo que llevó a una actualización de la política que permitió a los pacientes optar por no recibir hallazgos secundarios.

Key figures

• Robert C. Green
• Leslie G. Biesecker
• David T. Miller
• Susan M. Wolf

Seminal works

• green-2013
• kalia-2017
• wolf-2008

Frequently asked questions

¿Cuál es la diferencia entre un hallazgo incidental y un hallazgo secundario?

Un hallazgo incidental se descubre inesperadamente, sin relación con el propósito de la prueba, mientras que un hallazgo secundario es aquel que un laboratorio analiza deliberadamente y puede informar junto con el resultado primario. Los términos a veces se usan indistintamente, pero la guía profesional favorece cada vez más el uso de 'hallazgos secundarios' para aquellos que se buscan activamente.

¿Tienen los pacientes que recibir hallazgos secundarios?

No necesariamente. Después de las recomendaciones iniciales de analizar una lista de genes definida, la guía profesional se actualizó para permitir que los pacientes optaran por no recibir hallazgos secundarios, lo que refleja el respeto por la elección individual. Los detalles específicos dependen de la política del laboratorio y de la guía aplicable.