Die Ethik des Glaubens

Die Untersuchung der Normen, die die Glaubensbildung regeln, und ob pragmatische, nicht-evidenzbasierte Überlegungen religiösen Glauben rechtfertigen können.

Definition

Der Zweig der religiösen Erkenntnistheorie, der sich mit den Pflichten und Erlaubnissen befasst, die den Glauben regeln, einschließlich der Frage, ob man aus prudenziellem und nicht aus evidenziellem Grund an Gott glauben darf.

Scope

Dieses Thema behandelt die Debatte über die Normen des Glaubens, gerahmt durch den Clifford-James-Austausch, und pragmatische Argumente für den Theismus, insbesondere Pascals Wette und James' "Wille zum Glauben". Es behandelt Fragen zum doxastischen Voluntarismus – ob der Glaube willentlich kontrollierbar ist – und ob prudenzielle Gründe überhaupt Gründe für den Glauben sein können. Es behandelt nicht das substanzielle evidenzialistische Programm der natürlichen Theologie, das separat behandelt wird.

Core questions

• Ist es jemals zulässig, über die Evidenz hinaus zu glauben?
• Können prudenzielle Vorteile echte Gründe sein, an Gott zu glauben?
• Ist der Glaube willentlich kontrollierbar, wie die Debatte annimmt?
• Wann rechtfertigt eine Option den Glauben aus nicht-evidenziellen Gründen?

Key theories

Der Wille zum Glauben

James argumentiert, dass, wenn eine Option zwischen Hypothesen lebendig, erzwungen und bedeutsam ist und nicht auf intellektuellen Gründen entschieden werden kann, wir berechtigt sind, unsere leidenschaftliche Natur die Frage entscheiden zu lassen, so dass der Glaube an Gott aus prudenziellem Grund gerechtfertigt sein kann.

Pascals Wette

Pascal argumentiert, dass unter Unsicherheit über Gottes Existenz der potenzielle unendliche Gewinn des Glaubens und der potenzielle unendliche Verlust des Unglaubens das Wetten für Gott zur rational klugen Wahl machen, unabhängig von den evidenziellen Wahrscheinlichkeiten.

History

Pascal entwickelte seine Wette in den "Pensées" des siebzehnten Jahrhunderts und fasste den Glauben als eine prudenzielle Wette auf. Die entscheidende Debatte des neunzehnten Jahrhunderts stellte Cliffords Beharren von 1877, den Glauben an die Evidenz anzupassen, James' Verteidigung des Rechts zu glauben unter bestimmten Bedingungen von 1896 gegenüber. Der Austausch bleibt der Prüfstein für die zeitgenössische Diskussion über doxastische Normen und pragmatische Rechtfertigung.

Debates

Ob man jemals bei unzureichender Evidenz glauben darf

Clifford vertritt die Ansicht, dass es immer falsch ist, bei unzureichender Evidenz zu glauben; James erwidert, dass in erzwungenen, bedeutsamen und evidenziell unentscheidbaren Fällen das Zurückhalten des Glaubens selbst eine Wahl ist, die die Wahrheit kosten kann, so dass der Glaube zulässig sein kann.

Ob pragmatische Gründe den Glauben rechtfertigen können

Pascals Wette behandelt den prudenzielle Gewinn als Grund für den Glauben; Kritiker wenden ein, dass prudenzielle Überlegungen Gründe sind, glauben zu wollen, nicht aber Evidenz dafür, dass der Glaube wahr ist, und erheben den Einwand der vielen Götter.

Key figures

• Blaise Pascal
• W. K. Clifford
• William James
• John Locke

Seminal works

• clifford1877
• james1896
• pascal1670

Frequently asked questions

Was ist Pascals Wette?

Es ist das Argument, dass angesichts der Unsicherheit über Gottes Existenz die mögliche unendliche Belohnung des Glaubens und der mögliche unendliche Verlust des Unglaubens es klug machen, auf Gott zu wetten, wobei der Glaube als eine Entscheidung unter Unsicherheit und nicht als ein Urteil über die Evidenz behandelt wird.

Was ist der "Viele-Götter-Einwand" gegen die Wette?

Es ist der Einwand, dass die Argumentation der Wette gleichermaßen den Glauben an eine beliebige Anzahl von zahlreichen sich gegenseitig ausschließenden Gottheiten begünstigen könnte, die ähnliche Belohnungen versprechen, so dass sie den Gott einer bestimmten Tradition nicht herausgreifen kann.